Sua primeira atitude foi cortar totalmente as verbas de manutenção da Fundação – aquelas destinadas a pagamento de salários, reformas, manutenção e lançamento de programas. Em março houve o bloqueio de R$ 35 milhões para a fundação, que teve que se virar com projetos para terceiros.

Depois, entrou em uma série de conflitos conceituais:

Financiamento: A Secretaria da Cultura questiona o alto custo de produção da TV Cultura, defendendo uma redução de despesas. A FPA argumenta que a verba recebida é insuficiente para manter a qualidade da programação e que cortes afetariam negativamente os serviços prestados.

Gestão: A Secretaria da Cultura deseja ter maior controle sobre a gestão da FPA, incluindo a nomeação de diretores. A FPA defende sua autonomia como entidade de direito privado, reivindicando liberdade para tomar decisões estratégicas.

Conteúdo: A Secretaria da Cultura busca direcionar a programação da TV Cultura para um público mais amplo, com foco em entretenimento e divulgação dos feitos do governo. A FPA defende a manutenção de uma programação educativa e cultural de qualidade, mesmo que direcionada a um público de nicho.

Futuro da FPA: A Secretaria da Cultura avalia diferentes modelos para o futuro da FPA, incluindo a privatização ou a fusão com outras entidades. A FPA defende sua permanência como instituição autônoma, com foco na produção de conteúdo educativo e cultural.

Antes disso, não passou incólume pelo governo José Serra, mas por puro oportunismo de Paulo Markun, que assumiu a presidência. Serra estava em fim de governo estadual e Markun ambicionava ser reconduzido ao cargo. Para mostrar serviço, rompeu o contrato com Heródoto Barbero, por críticas ao preço do pedágio, e a mim próprio, por críticas que fiz à iniciativa de Serra de gastar publicidade da Sabesp no Nordeste.

Mas, em ambos os casos, foi decisão individual de Markun. Quem me contou, na época, foi o Secretário de Cultura João Sayad. O arroubo de Markun acabou irritando o próprio Serra, que foi responsabilizado pelas demissões.

Depois de ter sido desligado da Fundação, por manter postura independente, recebi convite da TV Brasil. E fui alvo de reportagem sensacionalista da jornalista Vera Magalhães, na Folha, me “acusando” de ter sido contratado sem licitação. A repórter ouviu a próprio FPA, que falou o óbvio: não podia haver licitação para a contratação de comentaristas. Vera cortou esse trecho da reportagem. E o factóide quase gerou uma CPI proposta pelo deputado Roberto Freire.

Curiosamente, a única irregularidade da FPA ocorreu com a própria Vera, âncora do Roda Viva: a prorrogação do contrato de Vera com a FPA, assinada quatro meses antes do término do anterior, violou a lei proibitiva de assunção de despesas em final de gestão.

Nenhum dos episódios teve responsabilidade da FPA. Foram atitudes individuais de jornalistas ambiciosos. O modelo institucional da FPA, até agora, tem permitido a manutenção de uma programação de qualidade.

A dependência de Israel em relação aos EUA pode fazer com que Biden decida usar as alavancas diplomáticas, econômicas e militares que tem em suas mãos para evitar que o primeiro-ministro israelense acabe por provocar o que racionalmente ninguém pode desejar no Oriente Médio.

O artigo é de Jesús A. Núñez, professor de Relações Internacionais na Pontifícia Universidade de Comillas, de membro do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos e do Comitê Espanhol da UNRWA, em artigo publicado por El Salto, 15-04-2024.

Eis o artigo.

Que Israel vai responder ao ataque realizado pelo Irã no sábado passado não deixa dúvidas. Na verdade, é razoável supor que quando Benjamin Netanyahu ordenou o ataque à sede consular iraniana em Damasco, em 1º de abril, ele estava plenamente consciente de que Teerã não iria aceitar passivamente o golpe. Aliás, Netanyahu estaria hoje muito decepcionado se o bombardeio iraniano não tivesse ocorrido, pois teria arruinado seu plano.

Um plano que buscava sair da dinâmica dos últimos meses, na qual ficava claro que o Irã se limitava a permitir que seus peões regionais mantivessem a tensão com "a entidade sionista", mas garantindo que não levassem a uma escalada regional que resultasse em uma guerra aberta com Israel, ciente de que sairia muito prejudicado dada sua inferioridade de forças em relação à aliança entre Tel Aviv e Washington.

O que aconteceu desde então permite a Netanyahu apresentar Israel novamente como vítima - obrigado a responder -, desviar a atenção internacional sobre o massacre que continua a realizar em Gaza e ancorar ainda mais os Estados Unidos ao seu lado para o que possa vir. Tudo isso pensando muito menos nos interesses de seu país do que em seus problemas pessoais, tanto pela deterioração de sua imagem como garantidor da segurança de seus cidadãos, arruinada após o 7 de outubro, quanto pelo risco de uma antecipação eleitoral que resultaria em sua queda política e sua previsível condenação penal.

O que corresponde agora, portanto, é vislumbrar que tipo de ação Israel vai realizar. Em termos de maior ou menor probabilidade, é mais provável que realize um ataque pontual e limitado. Mas de maneira alguma pode-se descartar que Netanyahu aproveite a oportunidade para ir além, lançando uma campanha militar mais ambiciosa com o objetivo final de eliminar, ou pelo menos degradar seriamente, quem Israel identifica há muito tempo como sua principal ameaça à segurança, muito além do que representam os grupos armados palestinos ou milícias como o Hezbollah ou Ansar Allah.

Se Israel se limitar a restaurar a dissuasão para retornar ao status quo anterior a 1º de abril, as Forças Armadas israelenses têm muitos alvos potenciais ao seu alcance. Pode simplesmente repetir o que já foi feito centenas de vezes, atingindo alguns dos peões iranianos na região, começando pela milícia xiita libanesa e/ou o grupo Resistência Islâmica do Iraque, na medida em que ambos participaram do ataque iraniano, lançando alguns mísseis contra a base aérea israelense de Kila (nos Altos do Golan sírios, de onde partiram os caças que realizaram o ataque à sede diplomática iraniana na capital síria).

Mas, dado que a maioria dos drones e mísseis utilizados partiram do solo iraniano, é muito mais provável que Tel Aviv queira enviar uma mensagem mais contundente, atingindo diretamente o território iraniano. Tem à disposição múltiplos alvos, começando pelas bases de onde partiram os lançamentos e seguindo por outras instalações militares, especialmente as do Corpo de Guardiões da Revolução Islâmica do Irã, os Pasdaran, que Israel pretende que toda a comunidade internacional termine por classificar como uma entidade terrorista; sem esquecer as instalações onde são fabricados os drones Shaeed-136 utilizados na primeira onda do ataque de 13 de abril.

Nesse mesmo aspecto, é preciso incluir todas as instalações relacionadas ao controverso programa nuclear iraniano, tanto as usinas de Natanz com suas milhares de centrífugas, a usina de água pesada de Arak e a de enriquecimento de urânio de Fordow, quanto a central nuclear de Bushehr, a usina de processamento de Isfahan ou os dois reatores de pesquisa atualmente em operação.

Ataque pontual ou campanha prolongada?

A chave estará em decidir se o ataque a qualquer um desses alvos será pontual - o que provavelmente não será suficiente para destruí-los, dada sua alta proteção - ou sustentado no contexto de uma campanha prolongada por semanas ou até meses. Em qualquer dos casos, e apesar de sua esmagadora superioridade em relação às capacidades iranianas, Israel não apenas precisará da permissão, mas também do envolvimento direto dos Estados Unidos para realizá-lo. Qualquer um desses alvos está a mais de 1.000 km do território israelense e para chegar até eles Israel só possui aviões (incluindo os muito avançados F-35 americanos) e os mísseis Jericó II e III. Isso significa que, em primeiro lugar, precisará da permissão da Jordânia e/ou Arábia Saudita para entrar no espaço aéreo iraniano, o que não pode ser dado como certo. Mas, além disso, especialmente se se tratar de uma campanha prolongada, está fora de seu alcance sustentar o esforço bélico sem o apoio americano, tanto em inteligência quanto em munições e reabastecimento em voo.

Em resumo, resta apenas verificar se essa dependência servirá para que Joe Biden - que indicou que Tel Aviv não pode contar com Washington para uma ação ofensiva contra Teerã - finalmente se decida a usar as alavancas diplomáticas, econômicas e militares que tem em suas mãos para evitar que Netanyahu, em plena fuga para frente, acabe por provocar o que racionalmente ninguém pode desejar no Oriente Médio.

Leia mais

• "À beira do abismo" - X-Tuitadas

• Netanyahu: o plano louco para derrubar os aiatolás. Artigo de Gad Lerner

• Israel-Irã: o futuro de Gaza. Artigo de Francesco Sisci

• “Os desastres de Netanyahu atiçam o ódio antissemita”. Entrevista com Edith Bruck

• O serviço militar dos ultraortodoxos está criando tensão na coalizão liderada por Netanyahu. Artigo de Adrián Téllez Martín

• “Morre-se de fome na Faixa. Netanyahu aniquila os palestinos”

• “Há uma obsessão no Ocidente por Netanyahu, mas o problema vai além dele”. Entrevista com Antony Loewenstein

• “Na Faixa estão morrendo de fome e Netanyahu é o responsável”. Entrevista com Philippe Lazzarini

• A guerra do fascismo em Netanyahu, compaixão de Lula em Faulkner. Artigo de Tarso Genro

• “Netanyahu reforçou o supremacismo judeu”. Entrevista com Eva Illouz

• Varsóvia e Gaza: 80 anos depois, dois guetos e o mesmo nazismo... e a mídia finge não ver o terror de Estado de Netanyahu. Artigo de Luiz Cláudio Cunha

• Entre a anexação e o horizonte político: Israel na encruzilhada. Artigo de Reef Itzhaki

• O exército israelense matou três filhos do líder do Hamas na Faixa de Gaza

• Em seis meses em Gaza, a pior guerra da história de Israel só causou destruição e morte

• Arquitetura como instrumento de controle. “Gaza é uma área de concentração: Israel pratica violência humanitária, só quer destruir e dominar”. Entrevista com Eyal Weizman

• Israel usa IA no massacre em Gaza e no combate com o Hamas: “Matamos pessoas com um dano colateral de dois ou três dígitos”

• “Quem nega o etnocídio em Gaza é um covarde, o sionismo tornou-se nacionalismo furioso”. Entrevista com Moni Ovadia

• “Chega de atrocidades em Gaza!”, afirma manifesto de líderes religiosos

• Atirar para matar: a guerra total de Israel contra os civis de Gaza

• Diário de Guerra (43) Síria, Jordânia, Irã. Artigo de Riccardo Cristiano

• Irã. A história política do país persa, xiita e anti-imperialista

• Israel e Irã, o tempo revirado. Artigo de Gad Lerner

Stuart Russell, professor de ciência da computação da Universidade da Califórnia em Berkeley e autor do livro "Inteligência Artificial a Nosso Favor", não é lá muito fã do ChatGPT.

Não porque ele vai tomar seu emprego em uma das universidades mais renomadas dos EUA ou porque vai destruir a sociedade como a conhecemos. É porque, ao contrário do que o entusiasmo em torno das IAs generativas faz parecer, ele não o considera muito inteligente.

"Ele faz coisas interessantes, mas parece que faltam grandes capacidades de raciocínio e planejamento, de refletir sobre suas próprias operações, sobre seu próprio conhecimento", disse, em entrevista por videoconferência à Folha.

O pesquisador está mesmo preocupado é com o controle que exercemos sobre sistemas que nem sequer existem hoje.

São as AGI (inteligência artificial geral, na sigla em inglês), as IAs que serão capazes de fazer tudo que um ser humano faz e provavelmente melhor. Para ele, garantir que essas máquinas poderosas estejam sob o nosso controle é o que vai definir se continuaremos a existir como espécie —mas sem pressão.

É por isso que Russell foi um dos signatários da carta que pediu uma interrupção nas pesquisas avançadas em inteligência artificial. Elon Musk, Steve Wozniak, cofundador da Apple, e o escritor Yuval Noah Harari também assinaram. Sam Altman, CEO da OpenAI, dona do ChatGPT, não.

Russell afirma que sua publicação, em março do ano passado, foi o que deixou o mundo mais atento sobre os perigos da IA.

O professor de Berkeley é um dos palestrantes do próximo ciclo de conferências Fronteiras do Pensamento. Ele dará palestras no Brasil nos dias 30 de abril, em Porto Alegre, e em 2 de maio, em São Paulo.

Há um ano, o sr. foi um dos signatários de uma carta que pediu uma pausa em pesquisas avançadas de IA por ao menos seis meses. O que mudou desde sua publicação?
Mudou quase tudo. É interessante porque, quando a carta foi divulgada, muitas pessoas disseram que ninguém daria atenção. Mas, na verdade, nos seis meses seguintes, não foram anunciados sistemas mais poderosos do que o GPT 4 [versão mais avançada do motor que roda o ChatGPT]. E o mundo basicamente acordou.

Houve reuniões de emergência na Casa Branca e na ONU. A China anunciou uma regulação muito rígida para sistemas de IA. Geoffrey Hinton renunciou ao seu cargo no Google para expressar suas preocupações. O Reino Unido mudou completamente de posição. Se o ritmo de trabalho de pessoas da área é um sinal de progresso, então houve um enorme progresso no mundo, tanto na compreensão da questão quanto na disposição de lidar com ela.

A OpenAI pode lançar o GPT 5 ainda neste ano, então talvez eles não concordem muito com a carta.
Bem, a carta mencionava seis meses, e já se passou um ano. Mas eu acho que as empresas se sentem em uma corrida. Sob a lei atual, nada as impede de construir sistemas muito grandes. Na verdade, nada as impede de construir um sistema que destruirá o mundo.

Elas sentem que é melhor construir esse sistema antes que outra empresa o faça. E elas parecem reconhecer que há mesmo um risco de ser o fim do mundo. Mas, até agora, não parece ter passado pela cabeça delas simplesmente parar. Sam Altman já disse que vai construir a AGI e só depois descobrir como torná-la segura. Isso é loucura.

A pesquisa em IA hoje parece estar concentrada nas big techs. A OpenAI é financiada pela Microsoft e concorre diretamente com o Google. Essa concentração nos estágios iniciais do setor não é prejudicial?
Não sei se isso representa um mercado muito concentrado. Além das grandes empresas, existem algumas startups muito bem financiadas construindo sistemas concorrentes. O custo de entrada é significativo se você quiser que seu sistema se expanda e seja usado por milhões de pessoas, mas eu não acho que as barreiras sejam enormes. O que me preocupa é ver que a Microsoft está absorvendo uma dessas startups, a Inflection. Isso não é saudável.

O ChatGPT foi lançado no momento certo, no final de 2022?
Consigo entender o motivo econômico para terem feito isso. Eles sentiram que sairiam na frente das outras empresas. Isso teve o efeito de expor milhões de pessoas a um aperitivo do que seria se tivéssemos disponível uma IA de verdade.

Foi também um choque para o mundo. Possibilitou conversas com chefes de Estado e políticos sobre os riscos e o impacto da IA. Nesse sentido, eles fizeram um favor ao mundo.

Por outro lado, vimos muitas maneiras pelas quais o ChatGPT falha, dando respostas sem sentido, inventando coisas. Eu acho que eles viram a humanidade como milhões de cobaias de um produto.

Eu gostaria que as empresas se esforçassem para entender como seus sistemas funcionam e dissessem que são capazes de controlá-los, para garantir que não farão coisas inaceitáveis. Mas não estão fazendo isso. E acho que a única maneira de fazerem isso é regulando.

Então o ChatGPT não é uma IA de verdade?
Ele faz muitas coisas interessantes, mas parece que faltam grandes capacidades de raciocínio e planejamento, de refletir sobre suas próprias operações, sobre seu próprio conhecimento.

Se você olhar o AlphaGo, que venceu o campeão mundial de Go, ele não tem nada a ver com o ChatGPT. O AlphaGo é um sistema de IA muito clássico que raciocina sobre possíveis estados futuros do jogo. É um plano básico que remonta aos anos 1950.

Mas com o ChatGPT não temos ideia do que está acontecendo. Ele finge jogar xadrez e, muitas vezes, parece estar fazendo boas jogadas, mas, de repente, fará uma jogada que nem é permitida. E isso sugere que na verdade ele nunca esteve jogando xadrez. É uma miragem.

O AlphaGo seria então mais inteligente, mesmo que o ChatGPT tenha sido treinado com terabytes de dados de toda a internet?
Isso só ilustra a necessidade de ter essas outras formas de computação, além dessa na qual você apenas insere um input em uma rede para obter um output. O ChatGPT não consegue sentar e pensar em algo. Funciona como um circuito onde o sinal entra, passa e sai.

Será que conseguiríamos obter melhorias no ChatGPT de forma que ele seja capaz de raciocinar e planejar de forma confiável? Ou fazemos híbridos nos quais usamos o ChatGPT como apenas um componente? Ou será que precisamos de alguma concepção nova, que não tenha a ver com nenhum desses tipos?

Como o sr. define a AGI?
Em termos gerais, sistemas de IA que podem aprender rapidamente a executar, em nível humano ou super-humano, qualquer tarefa. Isso excederia as capacidades humanas em todas as dimensões.

E esses tipos de IA como o ChatGPT estão próximos de uma AGI?
Temos evidências de que esses grandes modelos transformadores estão aprendendo algo de interessante. Não estão apenas procurando frases semelhantes em seus bancos de dados e depois respondendo. É um circuito complexo.

Ao treiná-lo para prever a próxima palavra, você está forçando-o a desenvolver pelo menos algumas das estruturas internas que representam o mundo e algumas formas de raciocínio que não entendemos completamente.

O grande problema é que não temos a menor ideia do que está acontecendo dentro do GPT 4. E estão produzindo o GPT 5. A solução deles é aumentar e adicionar mais dados. Eu não acho que vai funcionar.

Quando eles chegarem ao GPT 5, terão usado praticamente todo o texto que existe no universo. Então não haverá mais dados de treinamento. E, se o sistema não mostrar uma melhoria nas suas capacidades, pode ser um sinal de que esse tipo de pesquisa atingiu um teto.

Não sei qual impacto isso terá nos investimentos, mas suponho que algumas pessoas ficarão decepcionadas e poderão parar de investir.

Por que diz que não entendemos o que está por trás do GPT?
As pessoas que o fizeram também não entendem. São trilhões de parâmetros. Entender o que está acontecendo por dentro é muito complexo para nós. Pode não ser compreensível, ele pode estar realizando processos estranhos ao pensamento humano.

A chegada da AGI nos levará imediatamente a um cenário distópico, como uma Skynet de "O Exterminador do Futuro" assumindo o controle?
A história da Skynet e de muitos outros filmes envolve a máquina se tornando consciente e depois decidindo que odeia a raça humana. Mas, na verdade, ninguém que trabalha com segurança da IA está preocupado com isso, porque não tem nada a ver com isso.

O que importa é se o sistema é competente. Se ele é bom em agir de forma a alcançar seus objetivos. Se você jogar contra o melhor programa de xadrez, no nível mais alto, você não terá chance alguma. E por que isso? Não é porque ele é consciente, é porque ele é melhor.

Pegue esse conceito e estenda para o mundo inteiro, supondo que o sistema seja simplesmente mais competente do que a raça humana em alcançar seus objetivos. E, então, se esses objetivos não estiverem alinhados com o que os humanos querem que o futuro seja, teremos um problema.

Como manter para sempre o poder sobre entidades que são mais poderosas do que nós mesmos? Essa é a pergunta que precisamos fazer.

Estamos próximos de alcançá-la?
Eu acho que estamos mais longe do que algumas pessoas acreditam. Alguns dos meus colegas muito renomados, como Geoffrey Hinton, que é um dos principais pioneiros nessa área, acredita que a alcançaremos em cinco anos. Eu acho que ainda precisamos de grandes descobertas.

E eu não acho que a AGI virá apenas tornando os sistemas maiores. Acho que precisamos de mais avanços conceituais, que têm acontecido rapidamente nos últimos anos. Então, não tenho certeza, mas acho que levará um pouco mais do que cinco anos.

Podemos ser otimistas sobre o futuro da IA?
Bem, há dois tipos de otimismo. Há o otimismo de que a IA gerará muito dinheiro, produzirá muitos lucros e resolverá muitos problemas importantes no mundo. E, então, há o otimismo de que continuaremos a existir como espécie.

Não tenho certeza se otimismo é a palavra certa, porque temos que decidir como vamos proceder. E, no momento, estamos agindo na direção errada.

Estamos construindo sistemas cada vez mais poderosos que não entendemos e não controlamos. Temos de resolver o problema do controle antes de criarmos a AGI. Os governos deveriam exigir que as empresas garantam que seus sistemas se comportem adequadamente.

Raio-X | Stuart Russell

Uma das maiores referências em inteligência artificial, é professor de ciência da computação na Universidade da Califórnia em Berkeley e autor de "Inteligência Artificial a Nosso Favor". Foi vice-presidente do Conselho de IA e Robótica do Fórum Econômico Mundial e atuou como consultor da ONU para o controle de armas.

A Pastoral Carcerária Nacional reconhece a tentativa do presidente Lula ao vetar parcialmente o PL nº 2.253/2022 que propunha, dentre outras medidas, o fim das saidinhas para as pessoas privadas de liberdade. O veto, como está, permite a saída temporária e o direito ao trabalho externo apenas para pessoas que não foram condenadas por crimes hediondos ou cometidos com violência ou grave ameaça à pessoa. As saídas temporárias, por sua vez, permitem a volta gradual das pessoas encarceradas ao convívio social e, mais importante, à sua família, respeitando a dignidade e os direitos fundamentais dos presos e presas.

No entanto, manifestamos nossa preocupação em relação ao texto publicado no Diário Oficial da União. O veto parcial do Presidente pode proibir a saída temporária para uma gama altíssima de pessoas, haja vista o crime de tráfico de drogas, por exemplo, ser equiparado a hediondo em nosso país. ⅓ das pessoas presas hoje respondem por crimes contidos na Lei de Drogas e o veto impossibilita que ao menos 200 mil pessoas se relacionem gradualmente com seus familiares.

Além disso, o texto ainda prevê. a obrigatoriedade do exame criminológico o que, além de inviabilizar a progressão de regime, acarreta um gasto público sem precedentes. Além disso, a ampliação do uso de tornozeleiras eletrônicas pode aumentar a estigmatização das pessoas presas e dificultar sua inserção no mercado de trabalho, prejudicando sua reintegração à sociedade.

Vale dizer que a saída temporária foi prevista na legislação pelo General João Batista Figueiredo, presidente da ditadura militar brasileira. O que vemos hoje no Congresso e no Executivo é uma sanha punitiva que ultrapassa, até, os limites estabelecidos no golpe militar.

A Pastoral Carcerária Nacional reafirma seu compromisso com a evangelização e a promoção da dignidade humana de todos/as irmãos e irmãs privados de liberdade e seus familiares, bem como com a busca por políticas públicas que promovam a justiça, rumo ao mundo sem cárceres.

O que é e para o que serve a “saidinha”?

A saída temporária é um direito da pessoa presa de sair do presídio e ficar com a família por 7 dias, ocorrendo 5 vezes por ano, com datas pré definidas, como parte do processo de reintegração do preso na sociedade.

Este é um benefício concedido apenas aos presos e presas que cumprem pena em regime semiaberto. Presos em regime fechado, provisório ou aberto não têm direito a esse benefício. A forma como o preso chegou ao regime semiaberto não influencia a concessão da saída temporária.

Durante a saída temporária, as pessoas presas devem seguir regras específicas, como horários definidos, recolhimento noturno, proibição de frequentar certos locais e possibilidade de uso de tornozeleira eletrônica. As restrições são detalhadas em um documento entregue na saída e o advogado pode esclarecer dúvidas sobre as regras impostas.

 Leia mais

• A quem interessa o esmagamento do encarcerado? Porque o fim da saída temporária é um retrocesso. Artigo de Gabriel Vilardi 

• Fim da “saidinha” e nova onda punitivista na América Latina 

• Lula e o punitivismo penal 

• A quem interessa o esmagamento do encarcerado? Porque o fim da saída temporária é um retrocesso. Artigo de Gabriel Vilardi

• A racionalidade punitivista em debate a partir da realidade brasileira e à luz do pensamento do Papa Francisco. Entrevista especial com Miguel Wedy e Roberto Romano 

• Jovem teólogo publica livro defendendo o abolicionismo penal 

• Angela Davis propõe a justiça não vingativa 

• Violência: a engrenagem da nacionalidade brasileira. Entrevista especial com Laura Gonçalves de Lima 

• Descriminalização do porte é fundamental para dar fim à 'guerra às drogas', dizem especialistas - Instituto Humanitas Unisinos - IHU

• Prisões brasileiras. O calabouço da modernidade. Revista IHU On-Line, Nº. 471

• Raio-x carcerário: superlotação, prisão ilegal e morosidade

• 'O bolsonarismo é maior que Bolsonaro': projeto punitivista admite o intolerável e ameaça democracia - Instituto Humanitas Unisinos - IHU

• “De forma sutil e rasteira”, Departamento Penitenciário Nacional - Depen quer proibir a entrada de religiosos nos presídios. Entrevista especial com Petra Pfaller e Gianfranco Graziola

• Pastoral Carcerária denuncia aumento de quase 40% em casos de tortura em presídios

• “Pobres e negros são as principais vítimas do sistema prisional”, afirma estudioso

• População carcerária quase dobrou em dez anos

• A violência brasileira não é mais produto da miséria e da pobreza; tem origem na fragilidade moral da sociedade. Entrevista especial com Luis Flávio Sapori

• Sistema prisional brasileiro é o primo pobre da segurança pública. Entrevista especial com Luís Flávio Sapori

• A marcha cega diante o fascínio da violência

• Crescimento da população carcerária implica aumento da violação de direitos. Entrevista especial com Humberto Ribeiro Júnior

• Radiografia da ultradireita latino-americana

• A violência policial como dispositivo da ordem política. Artigo de Donatella Di Cesare

• Crime organizado e sistema penitenciário: “A gente produziu imaginando ser um remédio, mas é o nosso veneno”. Entrevista com Bruno Pães Manso

• A complexa trama entre milícia e Estado e a violência no Rio de Janeiro. Entrevista especial com José Claudio de Souza Alves

• O exemplo Bukele

• El Salvador. Detentos torturados, estrangulados e assassinados: o custo da “guerra” de Bukele contra as gangues

• El Salvador de Bukele troca segurança por controle total

• Apostas erradas transformam política de segurança pública em guerra

A escolha do deputado federal Nikolas Ferreira (PL/MG) para presidir a Comissão de Educação da Câmara dos Deputados tem um alcance que vai muito além do papel institucional que cabe aos presidentes das comissões temáticas, compostas por parlamentares para discutir e votar projetos de lei específicos.

As comissões foram criadas para serem uma instância de debate mais qualificado sobre os projetos de lei e permitir um diálogo maior com os cidadãos e entidades representativas da sociedade. Em geral, os parlamentares escolhidos para compor esses colegiados têm conhecimento técnico e afinidade com o assunto específico. Não é o caso do deputado Nikolas…

Leia também

Os temores com Nikolas Ferreira presidindo a Comissão de Educação

Quais crianças os quadrinhos representam?

Não há nada em sua vida pública que o credencia para a Comissão de Educação. Durante a pandemia, Nikolas Ferreira afrontou a ciência, defendeu a cloroquina e, por ironia, foi obrigado a imunizar-se tardiamente para viajar ao Reino Unido e participar de um evento antivacina. 

Em 8 de março, num ato de boçalidade explícita, apresentou-se com uma peruca na tribuna da Câmara dos Deputados, para ironizar os ‘homens que se sentem mulheres’, segundo suas palavras. Por fim, é réu num processo por ter exposto uma adolescente transexual de 14 anos nas redes sociais, filmada (pela irmã do deputado) no banheiro feminino da escola em que estudava. O deputado já tem uma condenação, em segunda instância, por transfobia.

Comissões

Voltando às comissões, embora tenham sido criadas como espaço de debate qualificado, elas perderam parte de seu protagonismo na Câmara dos Deputados, especialmente nas duas últimas legislaturas, face o poder da presidência da casa em levar matérias importantes para serem votadas diretamente no plenário, sem passar por comissão. 

Ainda assim, a disputa pelo comando desses colegiados tem se acirrado por conta dos vultosos recursos destinados a emendas de comissão e dada a polarização política que transformou cada um desses espaços em palco de disputas ideológicas. É esse o contexto, acirrado e belicoso, que explica a opção por Nikolas Ferreira.

A Comissão de Educação tornou-se uma cabeça de ponte de setores ultraconservadores e bancadas religiosas para manter sua pauta de costumes na ordem do dia. Entre as propostas mais frequentes defendidas por esses grupos estão a proibição de abordagens sobre questões de gênero nas escolas, a perseguição e censura a professores, livros didáticos e conteúdos de aula, a educação domiciliar, o ensino de religião, inclusive com uso de recursos públicos, e as escolas cívicos militares.

Leia também

Perigo. Uma granada foi colocada no bolso do Novo Ensino Médio

Novo Ensino Médio: Câmara aumenta carga da formação geral básica

A estratégia não se limita à atuação parlamentar na Comissão. Em outubro de 2023, por exemplo, foi criada a Frente Parlamentar em Defesa da Escola sem Doutrinação Ideológica que tem como vice-presidente o deputado Nikolas Ferreira. 

Segundo reportagem da Agência Pública (Educação é o principal foco de projetos conservadores na Câmara), o Instituto de Estudos da Religião (ISER) monitorou projetos de lei apresentados por deputados identificados como católicos ou evangélicos e concluiu que a educação respondia pela maior parte das proposições, inclusive entre os parlamentares de direita. 

Bolsonaro foi derrotado nas urnas, mas o projeto político da ultradireita continua assombrando. A disputa e o controle pela pauta da educação dão visibilidade a esse projeto e possibilitam que ele se expanda por espaços políticos que vão além do Congresso Nacional. Quem perde com isso é a sociedade brasileira. Se alguém tem alguma dúvida, basta acompanhar uma sessão da Comissão de Educação. É triste, muito triste.

Um adolescente americano de hoje é menos propenso a fraturar os ossos que alguém de sua idade quinze anos atrás. Até seus pais e avôs, ou qualquer pessoa acima dos 50 anos, correm mais risco de se quebrar do que meninos e meninas entre 10 e 19 anos. 

Até o ano 2000, os garotos lideravam as internações anuais por acidentes, com mais de 15 mil casos a cada 100 mil habitantes, seguidos das meninas, com pouco mais de 10 mil. Em 2018, as internações em cada um dos grupos caiu pela metade. Os dados são dos Centers of Disease Control and Prevention, órgão oficial do governo norte-americano, que observa a taxa de hospitalização nos Estados Unidos por lesões acidentais, como braços, dedos e punhos quebrados.  

“Embora possa parecer bom não ter fraturas, esse cenário também significa que não há experiência de vida”, disse à piauí o psicólogo social Jonathan Haidt, autor do recém-lançado livro The Anxious Generation – How the great rewiring of childhood is causing an epidemic of mental illness (A geração ansiosa: como a infância hiperconectada está causando uma epidemia de doenças mentais), um volume de 385 páginas a ser lançado no Brasil em novembro pela Companhia das Letras. No índice remissivo, a obra inclui palavras que deveriam passar longe do universo infantil, como “ansiedade”, “automutilação”, “depressão” (mencionada em vinte páginas), “hikikomori” (isolamento social grave, identificado em muitos jovens japoneses), “pornografia” e… “Zuckerberg”.   

“Até uma década atrás, adolescentes eram de longe os mais propensos a quebrar um osso por imprudência. Eles andavam de bicicleta, saltavam em rampas, subiam em árvores. Isso aconteceu até a primeira geração passar a puberdade com smartphones em mãos – o primeiro iPhone foi lançado em 2007 e a mídia social ganhou força em 2012. Foi então que o índice de adolescentes feridos psicologicamente escalou incessantemente, e o número de ossos quebrados despencou”, revela Haidt.

Professor de Liderança Ética na Stern School of Business, na New York University, Haidt compilou estudos, debates e sugestões, tornando-se mais uma voz que engrossa o crescente movimento contra smartphones nas mãos de crianças e adolescentes no país. Ele ainda lançou o site Free The Anxious Generation (Liberte a geração ansiosa). O lançamento do livro, na última semana de março, dominou a mídia americana. O autor Simon Sinek, um entre dezenas de entrevistadores que convocaram Haidt nos últimos dias, fez em seu podcast uma pergunta com resposta embutida: “O que aconteceu com os pais que levavam lápis-de-cera, papéis e livrinhos para os restaurantes em vez de colocar crianças na frente de telas de celulares para almoçaram em paz?”

Haidt, que por três anos agregou estudos e debates, alerta que a Geração Z, nascida entre 1995 e 2010, é a primeira a ingressar na puberdade com um “portal em seus bolsos”, longe de interação presencial e sugada por um mundo virtual viciante e instável.   

Consequentemente, esta é a geração mais avessa a correr qualquer tipo de riscos, e entrará para a história como a que carrega mais problemas de saúde mental, sedentarismo e falta de habilidades sociais. “Essas crianças raramente vão para a casa dos amigos, apenas ficam sozinhas em casa no telefone.” E essa falta de convivência é uma das principais fontes de depressão: as taxas de depressão e suicídio entre meninos e meninas basicamente duplicaram. Entre os anos 2010 e 2019, o aumento de meninos americanos entre 10 e 19 anos que tiraram suas próprias vidas foi de 35%. No caso de meninas da mesma faixa etária, o salto ficou em 59%, na tabulação de dados feita pelo autor.

A disparidade entre meninos e meninas, como mostra o resultado de estudos cruzados feitos pela psicóloga e autora Jean Twenge, tem uma relação com o fato de se isolarem no quarto sozinhas, mergulhadas nas mídias sociais, comparando seus corpos e cabelos às imagens online. Os meninos isolam-se em casa, em vez de brincarem ao ar livre, mas pelo menos se juntam mais frequentemente em grupos em torno dos videogames. 

Na semana do lançamento, esses dados alarmantes sobre a saúde mental dos menores de idade estavam estampados numa caixa de leite de aproximadamente 3 metros de altura. Era uma instalação criada pelo artista Dave Cicirelli, que ficou fixa nos dias 25 e 26 de março numa esquina da Union Square, em Nova York, antes de seguir para a capital Washington. Uma das laterais da caixa imitava o design de informação nutricional, mostrando as porcentagens mencionadas acima, além do aumento de depressão entre meninos de 12 a 17 anos (96%) e meninas (97%), e tempo passado com amigos na faixa dos 15 a 24 anos: para meninos, uma queda de 48%, e meninas, 52%, também entre 2010 e 2019.  

Na parte frontal da caixa, estava a foto da capa do livro, em preto e branco, onde uma menina está fissurada em seu telefone. Destacava em letras maiores: Missing Childhood (infância desaparecida). Em um texto menor, estampava os dizeres: “Vista pela última vez com um portal no bolso que a atraiu para longe das interações pessoais e para um mundo virtual emocionante, viciante e instável. A infância em si foi sequestrada. Mas podemos salvá-la.”

A arte é uma alusão às caixas de leite dos anos 1980 nos Estados Unidos, que serviam de veículo para divulgar as crianças desaparecidas em suas comunidades. Na instalação, quem desapareceu foi a infância. Haidt passou algumas horas no local da instalação interagindo com o público, que veio de diversos cantos para falar com ele, e na semana seguinte, a ação seguiu para Washington DC. Na primeira semana de lançamento, o livro já liderava as vendas na Amazon. 

“Entrei nesse debate para fazer com que a Geração Alfa, nascida a partir de 2011, não passe pela puberdade com um smartphone em mãos. Se isso acontecer, acredito que a saúde mental dessa nova geração será muito melhor do que a da Geração Z”, diz ele. “Nos Estados Unidos, as crianças ganham smartphones na quinta série, aos 10 e 11 anos. E esses aparelhos passam a ser o centro de suas vidas, empurrando o restante para escanteio. Não há qualquer segurança ao colocar um celular na mão delas, além de ser impossível garantir qualquer bem-estar digital”, diz. Ele é a favor de que as crianças acessem a internet por computadores, mas não que estejam conectadas o tempo inteiro a um dispositivo pessoal.

Haidt, que nasceu em 1963, reforça que a mudança de hábitos deve começar a partir de quatro regras, a serem implementadas conjuntamente pela sociedade: a primeira é não colocar um smartphone na mão de ninguém até o início do High School, que nos Estados Unidos equivale à nona série, ou 14 anos completos. “Os anos entre a sexta e oitava séries são uma época muito difícil da vida das crianças. Temos que tirar esses aparelhos inteiramente dessa faixa etária”, diz o autor. Nos Estados Unidos, crianças começam a ir para a escola sozinhas por volta dos 11 anos, então um telefone básico se faz necessário para se comunicarem com os pais no caminho. Haidt, inclusive, é a favor da volta ao flip-phone tradicional (só ligação e SMS) para crianças com menos de 14 anos, além de apoiar o uso de telefones feitos especialmente para elas, como as marcas Gabb, Pinwheel e Bark, inexistentes no Brasil, que são despidas de internet, jogos ou aplicativos nocivos. São aparelhos mais elementares, com câmeras, SMS, e opções como Duolingo. Vale notar que o WhatsApp é pouco usado entre americanos no dia a dia e não é uma ferramenta comercial (usa-se mais para se comunicar com quem vive no exterior). Por isso, não faz falta nos telefones sem internet.

A segunda regra proposta por Haidt é proibir acesso às redes sociais até os 16 anos, idade também indicada por Vivek Murthy, cirurgião-geral do governo americano, num estudo divulgado em 2023, como a piauí mencionou nesta reportagem em setembro passado. Haidt celebrou ainda a decisão do governo da Flórida, que em março passado vetou a mídia social para menores de 14 anos, um passo para alcançar a idade ideal de 16.

A terceira sugestão é abolir celulares das escolas, uma vitória vencida pelo secretário municipal de Educação do Rio de Janeiro, Renan Ferreirinha, que implementou a prática na rede pública. Professor universitário, Haidt sabe que as notificações são um imenso fator de distração e observa que os jovens navegam até em sites de pornografia em sala de aula. Haidt também apoia as pochetes Yondr, usadas em escolas para trancar os telefones durantes as aulas. A escola judaica Alef Peretz, de São Paulo, foi a pioneira no Brasil a adotar o produto depois de a pochete ser também assunto da reportagem de setembro da piauí. Curiosamente, Haidt cita que nos Estados Unidos são justamente as escolas judaicas que têm mais sucesso na empreitada, porque as crianças já estão acostumadas a ficarem desconectadas durante o Shabat, o sábado de descanso. 

Quarta regra: acabar com a onda de superproteção parental que tomou conta das últimas gerações. Haidt, que tem dois filhos, enfatiza a importância de promover mais independência para as crianças, mais brincadeiras ao ar livre e responsabilidades no mundo real, incluindo tarefas domésticas. “Não devemos proteger nossos filhos de se estressar, porque o estresse faz parte da vida. Com uma ressalva: é fundamental estar atento ao estresse duradouro, a longo prazo. Ninguém deve ficar ansioso ou preocupado por dias. Isso é muito ruim.” 

Haidt diz que essas quatro mudanças, de custo quase zero, não são difíceis de implementar se feitas coletivamente. “Quando os pais e as mães se comprometem em conjunto, eles livram seus filhos da tirania do smartphone e da mídia social. E ainda dão a eles uma infância divertida com amigos que brincam pessoalmente. Os pais têm um grande papel conjunto em promover a brincadeira e a independência, além da função crucial de adiar o ingresso de seus filhos no mundo virtual.”

O objetivo inicial do autor era escrever um livro chamado Life After Battle, que trata do impacto das mídias sociais na democracia. O ano era 2021 e, ao escrever o primeiro capítulo, sobre a influência das mídias sociais nos adolescentes, e fazer os gráficos em conjunto com o pesquisador Zach Rauch, notou que esse tema merecia uma obra específica. O projeto de um livro virou dois, e a nova ideia passou na frente na lista de prioridades. “[O vício em telas] é uma das maiores epidemias do nosso tempo. Eu não podia passar para o segundo capítulo do livro original e deixar esses dados para trás. Resolvi investigar a causa do problema, e  ver que podemos fazer para resolvê-lo”, diz ele.

No Brasil, onde o problema é semelhante, o combate à superexposição dos menores às telas está alguns passos atrás: não existem telefones celulares especializados para crianças e adolescentes, que ajudam a adiar o acesso às mídias sociais. Nos Estados Unidos, há ainda dezenas de movimentos de pais americanos engajados, que pregam, baseados em ciência e informação, adiar o ingresso de crianças às redes sociais e reduzir ao máximo a exposição às telas – entre eles, o Wait Until 8th , Delay is the Way , Defend Young Minds, 1000 Hours Outside e Protect Young Eyes. Esses pais, juntos, têm um grande poder de persuasão para atrair mais famílias nessa luta para adiar a compra do smartphone para os filhos.

“O contato com a tecnologias faz parte da vida. Mas adolescentes precisam de muito mais”, diz o hebiatra (médico especializado em adolescentes) gaúcho Felipe Fortes. “Eles precisam conviver presencialmente com seus amigos, praticar esportes, assistir a uma peça de teatro, fazer as refeições com a família, brincar com um bicho de estimação, desenhar, escrever, namorar, estar na natureza, escutar uma música ou até não fazer nada”, alerta o médico, que atende em Porto Alegre e no Rio de Janeiro, além de falar sobre o assunto para 46 mil seguidores no Instagram. 

“Os pais e cuidadores têm um papel fundamental na construção desses hábitos. Devemos encarar o assunto “conectividade” de nossos adolescentes como o novo grande tema da parentalidade contemporânea, da mesma forma como nos preocupamos que eles mastiguem de boca fechada ou que olhem para os dois lados ao atravessar a rua”, alerta Fortes. 

Ele reforça a necessidade constante de monitorar o conteúdo que os filhos acessam online, limitando o tempo de tela (qualquer tipo, somadas) a duas ou três horas por dia. “Durante as minhas consultas, alguns jovens entram em crise aguda de ansiedade. Choram e dizem que não conseguem imaginar como seria a vida com apenas ‘duas horas de telas’ diárias”, revela Fortes. No livro, Haidt compara esses tipos de reações à abstinência de usuários de drogas pesadas como cocaína e heroína que, assim como o vício em smartphone, estimulam a dopamina no cérebro, dando uma sensação de prazer, mas não de satisfação: elas fazem o usuário pedir mais.

A atenção deve seguir na maioridade. Fortes ensina que entre a adolescência e os 25 anos de idade há um intenso desenvolvimento do tecido cerebral. Nessa fase, habilidades cruciais estão sendo desenvolvidas, como capacidade motora, raciocínio, sensibilidade artística, competências sociais, afetividade, resiliência, saúde emocional e comunicação. Por isso, o cérebro é mais plástico, moldável, adaptável. Para que essa evolução aconteça, precisamos oferecer múltiplos estímulos sensoriais ao adolescente e seu tecido neuronal. E quanto mais diversificado esse estímulo, maior o desenvolvimento cerebral e de habilidades. “No entanto, a atual geração está fechada em apenas um desses estímulos: as telas.” 

O cérebro lê todo o conteúdo digital – seja um vídeo, uma foto no Instagram ou um movimento no videogame – como um único tipo de estímulo. A riqueza sensorial (textura, cheiro, tato, atividades físicas) é fundamental para a neuroplasticidade. “O resultado inevitável é a falta de desenvolvimento em habilidades fundamentais para a nossa existência”, alerta. Fortes explica ainda que o tecido nervoso, que recebe e transmite sinais elétricos, é segmentado em áreas específicas para cada habilidade. Ou seja, em lugares pouco estimulados surgem “apagamentos neuronais”. Isso significa que alguns circuitos são “desligados”. “Por isso, nossos adolescentes estão com menos “aptidões”, o que pode ser irreversível e devastador para um indivíduo em franco desenvolvimento socioemocional”, lamenta o médico.

“No entanto, o papel do limite não cabe apenas aos pais. Muitas vezes, escolas já extrapolam o tempo de telas conectando os alunos ou pedindo deveres de casa em plataformas digitais. Defendo um ambiente escolar 100% livre de telas”, diz o médico, que também apoia a exigência de regulamentação das redes e elaboração de algoritmos pelas big techs que protejam crianças e adolescentes. “O tempo excessivo de telas prejudica o sono, que atrapalha a rotina alimentar, que prejudica o crescimento físico e mental saudável, e piora as relações interfamiliares, já delicadas na adolescência. Precisamos arrumar essa cadeia de acontecimentos, antes que seja tarde,” diz ele.

Para muitos Gen Z, os efeitos já são sentidos. Haidt argumenta que essa é a geração mais tímida, que menos arrisca, menos namora e faz menos sexo. Essas características já são aparentes no mercado de trabalho: gerentes que empregam esses jovens dizem que essa é uma turma difícil de administrar, e de empregar: a mão de obra tornou-se mais escassa. Até no Vale do Silício, onde grandes empreendedores até pouco tempo atrás despontavam já na faixa dos 20 anos, a Geração Z anda devagar. Desde 1970, esta é a primeira vez que nenhum deles figura entre os fundadores mais promissores da indústria. 

Haidt, que dedica o livro a professores e diretores de quatro excelentes escolas públicas de Nova York, por onde suas duas crianças passaram, esmiuçou a vida infantil em diversos aspectos, sugerindo inclusive que tirar o recreio como castigo de uma criança arteira é o pior que se pode fazer, porque talvez tempo e espaço para arejar seja o que ela mais precise. 

Entre as sugestões de experiências no mundo real que ele lista no livro, está o movimento CISV International, que estimula debates e engajamento multicultural em colônias de férias em todo o mundo, incluindo onze cidades brasileiras, e onde celular é como uma persona non grata. O autor sabe que muita gente acredita que essa epidemia é irreversível, porque, como se diz em inglês, “o trem já deixou a estação”. Para essas pessoas, Haidt manda um recado: “Ora, se o trem está cheio de crianças em direção a uma ponte quebrada, é hora de freá-lo.”

Tania Menai

autora de seis livros, entre eles Unicórnio Verde-Amarelo: Como a 99 se Tornou uma Startup de um Bilhão de Dólares, pela Companhia das Letras

NUNCA HOUVE NO MUNDO UM ARTISTA GRÁFICO COMO ZIRALDO. Não estou exagerando: nunca houve! Em tempo algum. Até porque seria um reducionismo classificar o mais famoso filho de Caratinga – desculpem Ruy Castro, Miriam Leitão, Agnaldo Timóteo e Silvio Brito – apenas como “artista gráfico”.

O PAI DO MENINO MALUQUINHO abraçou os ofícios de editor, quadrinhista, chargista, locutor, jornalista, escritor, teatrólogo, publicitário, entrevistador, roteirista, jurado de televisão e ator. Sim, ator: procurem no Youtube “Esse mundo é meu” (1964), filme de Sérgio Ricardo, no qual nosso herói faz papel de padre. E ainda se gabava de cantar boleros com a competência de um Gregório Barrios. Ninguém foi tantos, nenhum foi muitos assim. Um showman, um dínamo, um azougue, como se dizia muito lá atrás (ele só não se entendia com a internet).

ISABEL LUSTOSA LEMBRA que apenas dois artistas poderiam se equiparar a ele na imprensa brasileira: Angelo Agostini, absoluto em jornais e revistas na segunda metade do século XIX, e J. Carlos, explosão criativa nos primeiros 50 anos do seguinte. O mineiro surgiu nessa época e esparramou seu talento daí por diante.

ZIRALDO CRIOU A PRIMEIRA série de quadrinhos do mundo a ter como protagonistas um menino negro com deficiência – o Saci – e um membro dos povos originários – Tininim. Era a Turma do Pererê, que mesmo publicado esparsamente nos últimos 65 anos, não tem comparação a altura. Com suas namoradas – Boneca de Pixe e Tuiuiú -, conviviam com a onça (Galileu), o macaco (Allan), o jabuti (Moacir), o tatu (Pedro Vieira) e um coelho estranhamente vermelho (Geraldinho) – tudo supervisionado por Mamãe Docelina. Os nomes vinham de amigos de infância. O gibi vendia como água, entre 1959-64. Saiu de circulação no mesmo mês do golpe.

O PERERÊ SINTETIZOU modos de vida da transição demográfica do Brasil rural para o urbano. O país que em 1930 tinha quase 80% da população distribuída esparsamente no campo passou a ter, três décadas depois, metade de sua gente habitando cidades do sul-sudeste, inchadas e carentes de infraestrutura e instituições que amparassem os fugitivos da fome e da miséria.

NAS PÁGINAS DO GIBI, isso é mostrado sem cacoetes acadêmicos, através de uma trupe em infindáveis peripécias num ponto incerto do “Brasil central”, defendendo seu modo de ser, sua floresta e até mesmo o direito de estar vivo num mundo que se transformava aceleradamente. Moacy Cirne destacou, em “A linguagem dos quadrinhos” que “poucas vezes, no quadro geral da literatura e arte brasileiras, uma obra refletiu com tanta agudeza crítica os problemas sociais de sua época”.

NO DESENHO, SUAS INFLUÊNCIAS MAIORES vieram da geração de cartunistas europeus surgidos no pós-Guerra – Sempè, Steinberg, André François e outros – e expoentes do modernismo brasileiro. “A partir de determinado tempo, passei a olhar mais os trabalhos de Portinari e Di Cavalcanti, com formas justapostas de efeitos gráficos muito originais”, me contou numa conversa em fins de 1990. Seus traços do começo dos anos 1970 revelam uma crescente preocupação formal, tendente ao geometrismo, que resultava em composições quase construtivistas

ZIRALDO FOI TAMBÉM O MAIS POPULAR autor de livros infantis brasileiros da atualidade. O seu “O menino maluquinho” (1979) já passa de 2,5 milhões de exemplares vendidos, tendo sido convertido para teatro e cinema, além de gerar uma série de outros produtos. Marcante foi sua atuação durante a ditadura (1964-1985), não só através dos trabalhos para a imprensa, mas também em colaboração com as campanhas da Anistia e das Diretas Já, bem como para inúmeras entidades populares. Deve entrar nessa conta, também, seu papel decisivo para o sucesso do “Pasquim”, a partir de 1969.

UMA AMIGA EM COMUM – Sonia Luyten – me sintetizou o significado afetivo de Ziraldo, depois de viver anos no Japão, num tempo em que não existia internet ou facilidades de comunicação instantânea. “Vi por acaso uns desenhos dele numa publicação e senti uma saudade imensa do Brasil. Aquilo para mim é um pedaço de nosso país”.

É ISSO MESMO. O traço de Ziraldo – agora um imortal sem nunca ter entrado na Academia – é um símbolo nacional. O Pererê bem poderia estar no centro de nossa bandeira.

No dia 2 de fevereiro, Lula e Tarcísio de Freitas participaram das comemorações de aniversário do Porto de Santos, que completava 132 anos. A plateia, quase toda simpática ao petista, chegou a ensaiar vaias contra o governador de São Paulo, mas foi contida pelo presidente, que pediu respeito aos presentes. Quando chegou a sua vez de falar, Lula disse que o fato de estar ali, ao lado de Tarcísio, era um “ato civilizatório”: “Mais do que um anúncio de investimentos em Santos, este ato significa que precisamos restaurar a normalidade neste país”, disse o presidente. Sobraram sorrisos, afagos e amabilidades de lado a lado, tudo registrado pela lente de Ricardo Stuckert.

A cerimônia foi marcada pelo anúncio da parceria de 6 bilhões de reais para a construção do túnel Santos-Guarujá, uma demanda já muito antiga, considerada estratégica para desafogar o trânsito da região e modernizar a infraestrutura do maior porto do país.

Ato civilizatório. Restauração da normalidade institucional. Túnel para o progresso. São palavras que não faziam – e não fazem – o menor sentido a poucos quilômetros dali, nas favelas das cidades que compõem a Baixada Santista, onde uma multidão de brasileiros aviltados, vivendo em condições de vulnerabilidade extrema, vem sendo aterrorizada pelas ações da polícia. 

Enquanto Lula gastava saliva, Tarcísio estava trabalhando. A verdade da retórica civilizatória do petista não estava na imagem da confraternização flagrada por Stuckert, mas no túnel da barbárie que a polícia de Tarcísio, o engenheiro do bolsonarismo, não para de cavar. Se estivéssemos diante de um quadro – a tela da “restauração da normalidade” –, Lula seria o encarregado pela definição da moldura, enquanto Tarcísio seria o artista responsável pelo desenho sinistro da nova aquarela do Brasil.

Eis a nova cara da normalidade. Essa é a mensagem do governador  – a quem alguns humoristas da imprensa insistem em caracterizar como gestor moderado – quando afirma que “o pessoal pode ir na ONU, na Liga da Justiça, no raio que o parta, que eu não estou nem aí”.

Em 2012, diante da execução pela Rota de nove integrantes do PCC, num sítio em Várzea Paulista, município próximo da capital, o então governador Geraldo Alckmin lançou mão de uma frase cínica que ficaria famosa: “Quem não reagiu está vivo.” A era do cinismo foi para o raio que o parta, ficou para trás, mas não porque as coisas tenham melhorado – elas na verdade se agravaram. O “eu não estou nem aí” de Tarcísio equivale ao “eu não sou coveiro” de Bolsonaro. Não basta empilhar cadáveres, é preciso tripudiar sobre eles.

Vamos aos fatos.

Até o dia 18 de março, a polícia havia matado 76 pessoas na Baixada Santista ao longo de duas operações supostamente destinadas a combater o crime organizado, mas voltadas, na verdade, para vingar a morte de dois policiais. A primeira delas, chamada Operação Escudo, foi deflagrada após o assassinato do soldado Patrick Bastos Reis, da Rota, em 27 de julho de 2023, e resultou em 28 mortes. A segunda, conhecida como Operação Verão, foi desencadeada após a morte do soldado Samuel Wesley Cosmo, também da Rota, numa favela de Santos, no mesmo dia 2 de fevereiro em que Lula e Tarcísio se encontravam na cidade. Em um mês e meio, a reação policial havia resultado na morte de 48 pessoas.

Os números falam, ou gritam, por si. Mas não traduzem todo o horror patrocinado por Tarcísio e seu secretário de Segurança Pública, Guilherme Derrite: execuções sumárias; modificação das cenas dos crimes; ausência de socorro e falsos socorros, como o transporte ao hospital de pessoas já mortas, impedindo a perícia no local do crime; tiros de fuzil a longa e a curta distância, em regiões letais, como rosto e tórax; ameaças e intimidações a testemunhas; abordagens violentas e torturas, especialmente quando as vítimas já tiveram passagens criminais; omissão de informações no boletim de ocorrência; violação do direito ao luto e ao acesso a informações, impedindo que as famílias das vítimas conheçam os laudos necroscópicos ou façam o reconhecimento do corpo de seus parentes no IML.  

Esse inventário de ilegalidades (e atrocidades) praticadas pelos agentes do Estado consta do mais recente Relatório de monitoramento de violação de direitos humanos na Baixada Santista, documento assinado por um coletivo de entidades que se dedicam a mapear, entender e combater em várias frentes a violência brasileira.

A socióloga Samira Bueno, diretora executiva do Fórum Brasileiro de Segurança Pública, que integra o grupo, foi à Baixada mais de uma vez desde fevereiro. Entrou nas casas invadidas pela polícia, conversou com parentes das vítimas, documentou in loco as marcas da matança e não hesita em dizer que este é um caso “sem precedentes” na história da polícia paulista (excetuando, claro, o massacre do Carandiru, em 1992). “A situação é mais grave, muito mais grave do que a imprensa tem conseguido reportar. E não vai parar por aqui.” De fato, não parou: depois da publicação do relatório, a polícia havia assassinado mais cinco pessoas na Baixada: já eram 53 mortes no âmbito da Operação Verão até o fechamento desta edição.

Samira Bueno compara o que acontece na Baixada aos piores momentos das operações policiais em morros cariocas – “a gente só via algo parecido com isso no Rio de Janeiro”. Despreparo, descontrole, sadismo e fúria são palavras que usou durante nossa conversa.

Entre os fatores que explicam a escalada da violência em São Paulo, a socióloga destaca o abandono quase completo do uso das câmeras corporais por parte dos policiais desde que Tarcísio tomou posse. Os números gritam mais uma vez. No caso da Rota, as câmeras haviam sido adotadas em junho de 2021, na gestão de João Doria. Entre janeiro e maio daquele ano, a Rota havia matado 42 pessoas. De junho a dezembro de 2021, foram 4 mortes, uma queda superior a 90%. Em 2022, o único ano em que as câmeras foram usadas todos os meses, a Rota matou 9 pessoas. A partir de 2023, sob Tarcísio, a coisa muda: 33 mortes em 2023, 18 mortes só no primeiro bimestre de 2024.

Estamos diante de uma política de Estado. Tarcísio está fazendo com a Polícia de São Paulo o que Bolsonaro não conseguiu fazer com a Polícia Federal. A bolsonarização está em curso: em 21 de fevereiro, no meio da matança, o governador anunciou a mudança, de uma só vez, de 34 coronéis em funções de comando na Polícia Militar. Os cargos mais importantes da PM paulista agora estão sob a direção de oficiais que fizeram carreira na Rota. Derrite emplacou sua patota na cúpula da principal polícia estadual do país.

Vale lembrar quem é o secretário: um ex-capitão da Rota, afastado de lá em 2013, apenas três anos depois de seu ingresso na corporação, por comportamento excessivamente violento – acreditem. “Eu matei muito ladrão”, disse ele a um canal do YouTube em 2021, quando repetiu diversas vezes que a Rota era sua “grande paixão”.

Famoso nas redes sociais, eleito duas vezes deputado federal, em 2018 e 2022, Derrite é um tipo desclassificado o bastante para ter futuro político no bolsonarismo. Já se fala que ele seria um nome para suceder Tarcísio em 2026, caso o governador se aventure a disputar a Presidência da República. São só especulações. Há outras, talvez mais preocupantes, ou mais próximas de nós. Um coronel da PM legalista e defensor do uso de câmeras corporais, devidamente escanteado pela atual gestão, disse a Samira Bueno que se o Oito de Janeiro fosse hoje, o comportamento da polícia de São Paulo talvez fosse diferente. Podemos imaginar o que isso significa. A carnificina na Baixada seria só o primeiro sintoma de uma onda capaz de varrer, e cobrir de sangue, o Brasil.

- Tem visto a Cris? – perguntou o ex-policial militar Élcio Vieira de Queiroz à sua mulher, que o visitava na Penitenciária Federal em Brasília, no início do ano passado. Queiroz estava preso desde março de 2019, sob a acusação de participar do atentado que, um ano antes, matou a vereadora Marielle Franco e o motorista Anderson Gomes. “Cris”, na verdade, era um código que o casal combinara para designar a ajuda financeira que sua família recebia do comparsa Ronnie Lessa, outro ex-policial militar, que estava preso pela mesma razão. O dinheiro era o pagamento que Queiroz recebia em troca de sua lealdade. Quando sua mulher, Suzana, lhe respondeu que a Cris não aparecia havia tempos, Queiroz percebeu que estava sendo abandonado – ou “cheirando a peixe”, expressão que, no submundo do crime no Rio de Janeiro, significa apodrecer na prisão.

Quando foi preso, Queiroz passou a receber uma ajuda de 10 mil reais mensais, fornecida por Ronnie Lessa. Eram 5 mil reais para a família e outros 5 mil para os advogados, valores sempre entregues pelo ex-bombeiro Maxwell Simões Corrêa, conhecido como Suel. Com o tempo, a ajuda aos advogados foi cortada e, aos poucos, a parcela destinada à sua família foi minguando. Em 2022, o dinheiro já estava em apenas 2 mil reais, depois caiu para 1,5 mil – até que parou por completo. Queiroz chegou a pensar que o corte do pagamento decorria do fato de que Suel estivesse no “spa”, outro código, que se refere à prisão. “Que nada”, respondeu a mulher de Queiroz, durante a visita ao marido, segundo a reconstituição feita mais tarde pelo próprio preso. Suel continuava em liberdade naquela altura. “A Cris é que sumiu mesmo”, disse Suzana.

A Polícia Federal, que em fevereiro de 2023 fora acionada para voltar à investigação dos dois assassinatos, aproveitou a penúria financeira. Cada vez que agentes federais visitavam Queiroz na prisão, exibiam algum novo indício da participação de Lessa e dele próprio no assassinato de Marielle e Anderson. Era uma forma de tentar quebrar sua resistência e induzi-lo a falar o que sabia – e o sumiço da Cris foi providencial.  

Numa ocasião, os agentes mostraram um trecho do depoimento da mulher de Lessa, Elaine Pereira Figueiredo Lessa. Ao falar com a PF em abril do ano passado, ela admitiu que, no dia do crime, 14 de março de 2018, havia passado quase todo o tempo em casa. Saiu apenas para levar o filho na aula de inglês às 15h30 e estava de volta às 18h30. E introduziu uma revelação decisiva. Disse que só viu o marido chegar em casa na manhã seguinte. Aparentemente, ela não percebeu que sua informação derrubava o álibi de Lessa e Queiroz, que insistiam em dizer que estavam juntos, na casa de Lessa, no momento do crime, que ocorreu por volta das 21h30.

Em outra ocasião, os investigados exibiram para Queiroz os comprovantes de que Lessa fizera uma busca online para descobrir dados pessoais de Marielle na tarde do dia 12 de março de 2018, dois dias antes do crime. No CCFácil, um site de dados cadastrais para a concessão de crédito, Lessa pesquisou o CPF de Marielle e seu endereço residencial – Rua do Bispo, nº 227. Quatro minutos depois de obter o endereço, fez nova pesquisa no Google Maps com as palavras-chave “rua do bispo 227”. O cerco, lentamente, estava se fechando. Mas, o pior de tudo para Queiroz, era mesmo a sensação de abandono, de estar “cheirando a peixe”.

Em junho de 2023, magro e abatido, Queiroz estava rendido. Resolveu contar o que sabia. Fez um acordo de delação premiada e contou sobre sua participação no crime, deu detalhes sobre a atuação de Ronnie Lessa e falou do envolvimento de outros dois comparsas. As suas revelações jogaram luz no caso e pulverizaram as chances de absolvição dos envolvidos no crime – e, seis meses depois, abriram caminho para a mais decisiva delação no caso. 

Pressionado pela confissão de Queiroz e convicto de que jamais seria absolvido, Ronnie Lessa capitulou e selou um acordo de colaboração. Confessou que ele próprio executara Marielle e o motorista. Foram treze tiros de uma submetralhadora alemã HK MP5. Disse que os mandantes do crime eram os irmãos Domingos Inácio Brazão, conselheiro do Tribunal de Contas do Estado do Rio de Janeiro, e João Francisco Inácio Brazão, o Chiquinho, deputado federal então filiado ao União Brasil. E contou que todos receberam a garantia de que o crime ficaria impune da boca do próprio chefe da Polícia Civil do Rio, o delegado Rivaldo Barbosa de Araújo Júnior, que assumira o cargo um dia antes do crime e ajudara a planejar o atentado. A menção ao delegado era uma surpresa, mas apenas parcial. Afinal, quando Barbosa foi nomeado para chefiar a Polícia Civil em 2018, a subsecretaria de Inteligência da própria corporação avisara ao comando da intervenção federal na segurança do Rio que não o nomeasse devido às suspeitas sobre seu comportamento. No entanto, os interventores, liderados pelo general Walter Braga Netto, ignoraram o alerta.

No início deste ano, com as delações na mão, estava tudo se encaminhando para anunciar publicamente o desfecho da investigação sobre o assassinato de Marielle e Anderson, o crime de maior repercussão no Brasil e no exterior nos últimos anos. Os investigadores esperavam dar a notícia antes do aniversário de 6 anos do atentado, em 14 de março. Mas, no dia 21 de janeiro, quase tudo foi por água abaixo.

Naquele dia, o colunista do jornal O Globo, Lauro Jardim, publicou uma nota com o seguinte título: Assassino de Marielle Franco e Anderson Gomes faz acordo de delação com a PF. O furo provocou uma crise interna. Lessa, que contava com a promessa de sigilo total, pensou em desistir da colaboração. Outras delações, já engatilhadas, emperraram. Era previsível. A PF sabia que, no mundo violento do crime, onde impera a lei do silêncio, a notícia de que um criminoso está em processo de colaboração pode ser fatal. Tanto que, dentro da própria equipe da PF, houve quem quisesse abandonar o caso.  

Desde o primeiro momento, os policiais federais haviam selado um pacto de que não haveria qualquer vazamento à imprensa no curso das investigações. O acerto teve resultados concretos. A imprensa só soube da delação de Queiroz quando houve o anúncio oficial. Também só soube da prisão do ex-bombeiro Suel – acusado de participar dos preparativos do crime e depois de apagar os rastros – no dia exato de sua detenção, em 24 de julho do ano passado. A nota publicada em O Globo era um sinal de que a unidade se rompera, mas o grupo – desconfiado de que o vazamento tivesse partido de advogados – logo se reaglutinou.

Entretanto, os investigadores continuaram preocupados com as notícias que saíam aqui e ali. Antes mesmo da assinatura do acordo de delação de Ronnie Lessa, alguns sites noticiosos retomaram uma especulação antiga: a do possível envolvimento de Domingos Brazão no crime. Os agentes ficaram tensos diante da certeza de que haviam perdido o elemento-surpresa. Quando a delação foi concluída, Brazão sentiu que as coisas estavam ficando nebulosas e começou a se movimentar. Na sede do Tribunal de Contas, ele andava inquieto. Dizia que não tinha nada a ver com o crime e nunca vira “esse tal de Lessa”. Mas não conhecia o conteúdo da delação.

Em busca de informações, Brazão acionou advogados e aliados para ter acesso à investigação. Disparou ofícios para todo mundo: o Ministério Público do Rio de Janeiro, o Ministério Público Federal, a Polícia Federal, o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, o Tribunal Regional Federal, o Superior Tribunal de Justiça e, por fim, o Supremo Tribunal Federal. Ofereceu-se para depor, alegando que não tinha nada a esconder. Seus argumentos não surtiram efeito, seus apelos caíram no vazio – e Brazão, segundo apurei com fontes muito próximas do conselheiro, convenceu-se de que sua prisão era inexorável.

Tomado pela angústia, Brazão montou um dossiê. Nele, segundo me foi relatado por uma fonte que teve acesso ao conteúdo, Brazão aponta quem foi o culpado pela morte de Marielle e Anderson: o ex-bombeiro e miliciano Cristiano Girão. Na tentativa de provar sua denúncia, Brazão lembra que o nome de Girão apareceu oitenta vezes no relatório final da CPI das Milícias, presidida em 2008 pelo então deputado estadual Marcelo Freixo (Psol), que era assessorado por Marielle Franco. (No mesmo relatório, o nome do próprio Brazão também aparece, mas é citado apenas três vezes.) No encerramento da CPI, Girão acabou na prisão, de onde só saiu em 2017. Na tese de Brazão, o assassinato de Marielle era uma vingança do miliciano pelos anos passados na cadeia.

O dossiê também recorda que Girão voltou à prisão, onde está atualmente. E, desta vez, foi preso em decorrência de uma investigação que concluiu que Girão mandou matar outro policial miliciano – André Henrique da Silva Souza, o André Zóio – e quem executou o crime foi o mesmo Ronnie Lessa. Para Brazão, são indícios suficientes para convencer as autoridades de que Girão é o mandante do assassinato da vereadora e do motorista. Quando foi preso, Brazão entregou o dossiê na mãos dos investigadores da Polícia Federal.

Na prática, mediante as especulações do seu envolvimento, Domingos Brazão estava voltando ao primeiro plano das investigações. Seu nome entrara no radar da Polícia Federal em 2019, quando foi acusado de obstrução da justiça no inquérito do caso Marielle, então conduzido pela Delegacia de Homicídios do Rio. Na época, os investigadores da PF , que foram chamados para fazer uma “investigação da investigação”, suspeitaram que Brazão usara um policial federal aposentado, Gilberto Ribeiro da Costa, que trabalhava no seu gabinete no Tribunal de Contas, para embaralhar as investigações ao plantar uma testemunha falsa, o policial militar Rodrigo Jorge Ferreira, o Ferreirinha.

A suspeita dos agentes federais empacou no Ministério Público do Rio, que não viu razões para denunciar Brazão por obstrução da justiça. A posição do MP foi referendada pela Justiça estadual, e assim Domingos Brazão voltou a submergir. Até que Ronnie Lessa fez o acordo de delação e trouxe seu nome à tona, junto com o do irmão Chiquinho Brazão.

Para chegar neste resultado, a Polícia Federal teve que percorrer um calvário, onde se misturaram clamorosas falhas investigativas, sabotagem institucional, crise corporativa e pressões políticas.

Em fevereiro do ano passado, quando o então ministro da Justiça, Flávio Dino, ordenou que a Polícia Federal voltasse a se envolver na investigação do caso Marielle, os agentes federais encontraram um cenário desalentador. Tiveram que trabalhar como se fossem arqueólogos, buscando vestígios sob os escombros de uma investigação que, até ali, se empenhara mais em esconder do que em revelar. Já fazia cinco anos que o crime fora cometido e muita coisa havia se perdido. Não havia esperança de recuperar os dados telemáticos dos suspeitos, desprezados pela Delegacia de Homicídios.

Também já era tarde demais para buscar as imagens das câmeras de segurança nas vias públicas. O Centro de Convenções SulAmérica, que fica a poucos metros do local do atentado, tinha seis câmeras. A rota de fuga do Cobalt, o automóvel usado por Queiroz e Lessa para cometer o crime, passava em frente a esse prédio. No entanto, segundo consta no relatório da Polícia Federal, um agente da Polícia Civil esteve no local logo depois do crime, mas nem sequer apresentou um pedido formal para recolher as imagens, contentando-se em tirar uma foto com seu celular da sala de monitoramento.

As falhas proliferaram. O celular da pessoa que clonou a placa do carro dos assassinos chegou a ser apreendido, mas sumiu dentro da delegacia e jamais foi encontrado. O último a ter contato com o aparelho foi o delegado Giniton Lages, que, na época, comandava as investigações. Lages nunca explicou a razão do sumiço. Mais: uma semana depois do crime, a repórter Vera Araújo, de O Globo, voltou ao local do atentado, no mesmo dia da semana (quarta-feira) e na mesma hora em que tudo aconteceu (21h30), e encontrou o que procurava: uma testemunha direta do caso. No entanto, essa testemunha acabou desprezada nas investigações pelo delegado Rivaldo Barbosa, então chefe da Polícia Civil.

Além do acobertamento, o rumo das investigações também foi errático. Durante cinco anos, a Delegacia de Homicídios conduziu as apurações e, neste período, teve cinco delegados diferentes, entre eles Daniel Rosa, que esteve à frente da unidade entre 2019 e 2020. Nestes anos, desconfiou-se – ou simulou-se a desconfiança – de que o crime tivesse o envolvimento dos chefões da contravenção no Rio, supostamente em disputa para demarcar o domínio de territórios. Pelo menos dois bicheiros, Rogério de Andrade e Bernardo Bello, um pessoalmente e outro por meio de emissário, fizeram chegar a pessoas ligadas a Marielle a garantia de que eram inocentes. O desfecho da investigação mostrou que a suspeição sobre os bicheiros era um equívoco.

Os atropelos na investigação se somaram a complicações corporativas. Quando o procurador-geral de Justiça, Luciano Mattos, foi nomeado para um novo mandato, abriu-se uma crise no Ministério Público. Mattos fora derrotado na eleição interna do MP e, ao aceitar a recondução pelo governador Cláudio Castro, estava descumprindo o acordo segundo o qual todos os candidatos ao cargo respeitariam a ordem da lista tríplice. A equipe do Gaeco, grupo especializado em combate ao crime organizado, não gostou da atitude do procurador-geral e pediu as contas. A demissão coletiva interrompeu a parceria do Gaeco com a Polícia Federal.

Em paralelo a essa crise, a Polícia Civil do Rio ainda vivia a ressaca da prisão, ocorrida em setembro do ano anterior, do ex-chefe da instituição, o delegado Allan Turnowski, sob suspeita de pertencer a uma organização criminosa e manter ligações com bicheiros. Diante disso, a Polícia Civil não demonstrava maiores interesses em Marielle. Era outro problema, mas, neste caso, a crise acabou virando uma vantagem: a Polícia Federal, aproveitando-se da distração dos policiais civis, assumiu o caso com carta branca.

Os entraves chegaram também no terreno político. Em Brasília, havia pressão para que a investigação se resolvesse o mais rápido possível. No Rio de Janeiro, o poder parecia caminhar noutra direção. O ex-deputado Marcelo Freixo, atual presidente da Embratur, diz que, desde o início da investigação, o governador Cláudio Castro jogou contra a nomeação do delegado Leandro Almada à Superintendência da PF no estado. Almada montara uma força-tarefa para investigar a plantação de informações falsas na investigação. Conhecia bem o caso e, como chefe da PF, poderia ampliar suas condições para elucidar o crime. Segundo Freixo, Castro desconfiava que Almada era um dos responsáveis pela investigação que o envolvia num caso de corrupção.

A pressão do governador não surtiu efeito. Almada virou superintendente da PF no início de 2023. Era uma vitória de Freixo e uma derrota do governador, que já haviam se embrenhado em outros embates. O governador, por exemplo, cortara a segurança pessoal que Freixo recebia desde 2008, quando presidiu a CPI das Milícias. Em janeiro passado, o então secretário executivo do Ministério da Justiça, Ricardo Cappelli, estava tentando restabelecer a segurança de Freixo e lhe perguntou se tinha algo para dizer ao governador. Freixo respondeu: “Mande ele tomar no cu.” Desde então, a segurança de Freixo – cujo irmão, Renato, foi assassinado pela milícia em 2006 – passou a ser feita pela PF.

A jornalista Fernanda Gonçalves Chaves, que assessorava Marielle e foi a única sobrevivente do atentado, também se irritou com a postura do governador. No dia 20 de março passado, ao sair de uma audiência com o presidente Lula em Brasília, Castro foi indagado sobre a investigação que corria no Rio. “A gente espera o desfecho o mais rápido possível”, disse, para acrescentar em seguida: “Só o que tem até agora são fofocas jurídicas e políticas.” Logo depois, Fernanda Chaves aproveitou uma reunião da bancada federal do Psol com o ministro da Justiça, Ricardo Lewandowski, para fazer um desabafo. Reclamou que o governador fora desrespeitoso com a investigação e com a memória de Marielle.

De todos os ex-assessores da vereadora, ninguém carrega mais traumas do atentado do que a jornalista. Marielle morreu no seu colo, no banco de trás do carro em que estavam. Nas investigações da Polícia Federal, ela foi uma colaboradora importante, lembrando de detalhes e informações relevantes para o inquérito. Sempre esteve disponível para esclarecer dúvidas. Os policiais às vezes não conseguiam a mesma atenção da parte de outros colaboradores e conhecidos de Marielle, que não escondiam ainda o medo e a desconfiança. Por tudo isso, Fernanda Chaves achou que a postura do governador não era admissível.

(Em nota à piauí, o governador do estado alega que os policiais estaduais estavam prestando segurança irregularmente a um deputado federal (Freixo cumpriu mandato em Brasília de 2019 a 2023) e, aparentemente, suspendeu o serviço. Quando o governo parecia tentar regularizar a situação, o deputado já estava sendo atendido por forças federais, acionadas pelo Ministério da Justiça. A nota é confusa, deixa informações pela metade, não informa as datas das movimentações e termina acusando Freixo de disseminar “mentiras, calúnias e fake news”. A nota não diz uma palavra sobre o caso Marielle.)

Com essa sucessão de problemas – políticos, policiais e corporativos –, os agentes federais logo se voltaram para o último recurso que restava para esclarecer o crime: a delação premiada. Liderados pelos delegados Guilhermo de Paula Machado Catramby e Jaime Candido da Silva Júnior, os investigadores apostaram inicialmente em obter a colaboração de Queiroz por considerá-lo o elo mais fraco. A dupla era experiente. Catramby vinha de uma investigação vitoriosa sobre o ex-garçom Glaidson Acácio dos Santos, conhecido como Faraó dos Bitcoins, que dera um golpe milionário em quase 90 mil pessoas. Jaime Candido da Silva Júnior, delegado regional de Polícia Judiciária, mais velho que o colega, conhecia como poucos o mundo do crime no Rio, já que passara pela chefia do Setor de Inteligência da PF fluminense.

Os dois, ainda sem saber que Queiroz já se sentia “cheirando a peixe”, pensaram em quebrar sua resistência apontando aquelas provas da investigação. Além disso, tentavam convencê-lo de que, com a Polícia Federal na jogada, era seguro fazer uma delação. Afinal, Queiroz estaria livre da areia movediça da Polícia Civil do Rio. Quando aceitou abrir negociações, Queiroz foi transferido da Penitenciária Federal em Brasília para o Complexo Penitenciário da Papuda, considerado mais seguro para o próprio detento. O hangar da PF, vizinho ao Aeroporto Internacional de Brasília, foi o cenário das negociações.

Queiroz foi logo alertado de que nada resolveria se tentasse proteger alguém em suas revelações. Naquela altura, ele já havia mudado de defesa. Dispensara o advogado Fernando Santana, que também defendia Lessa, e lhe garantia que seria absolvido. Santana achava que as provas contra seu cliente eram frágeis demais. Em seu lugar, Queiroz contratou a advogada Ana Paula de Araújo Fonseca Cordeiro. Antes de começar a falar no hangar da PF em Brasília, Queiroz, segundo me relatou uma testemunha, virou-se para a advogada e perguntou: “Tenho chance de ser absolvido?” A resposta foi dura, mas clara. “Não, você será condenado”, disse ela.

Com uma caneta e um bloco de notas na mão, Cordeiro começou a anotar os detalhes do longo relato de Queiroz. Sim, ele era o motorista do Cobalt que levou Lessa da Barra da Tijuca até a Casa das Pretas, no Centro do Rio, onde Marielle participou de um evento, e dali até a Rua Joaquim Palhares, no Estácio, onde seu comparsa disparou a submetralhadora contra a vereadora e seu motorista. Queiroz também deu detalhes da trama, que começara a ser montada cinco meses antes, e apontou mais dois envolvidos: Edmilson da Silva de Oliveira, o Macalé, ex-sargento da Polícia Militar, que vigiou a vítima, e o próprio Suel, o ex-bombeiro, que também vigiou a vítima e se encarregou depois de dar um fim ao Cobalt, que foi desmontado num ferro-velho.

Seu relato era claro e detalhado, mas não apontava os mandantes. Os delegados nem insistiram nesse ponto porque conheciam o modo de agir de Lessa: ele compartimentava as informações e nunca dizia tudo para uma só pessoa. Queiroz, observando a movimentação de Macalé, chegou a desconfiar – e disse isso na delação – que o bicheiro Bernardo Bello, um dos chefes da contravenção carioca, pudesse estar entre os mandantes do crime. Era um engano. Mais tarde, a PF conseguiu comprovar que o alvo de Bello era outra mulher, Regina Celi, então presidente da escola de samba Acadêmicos do Salgueiro. (Macalé foi assassinado em dezembro de 2021. Bello está foragido.)

De volta ao Rio de Janeiro, a advogada de Queiroz pegou suas notas e ordenou o relato, arrumando tudo em anexos, antes de submeter o material ao seu cliente. Estava tudo certo, mas Queiroz ainda precisava fazer uma escolha. Seguindo o protocolo, a PF ofereceu-lhe o ingresso no programa federal de proteção a testemunhas. Se aderisse, Queiroz teria de cortar o contato com sua família, para, entre outros motivos, não expor o local de acolhida. Nem Queiroz, nem seus parentes aceitaram a oferta. Preferiram uma proteção convencional. Entenderam que a sua liberdade não estava tão longe: ele deve ser sentenciado a doze anos, dos quais já cumpriu cinco.

Os agentes federais chegaram ao mês de julho do ano passado com o processo dos executores do crime praticamente resolvido. Era a hora de se concentrar nos mandantes. Os irmãos Brazão voltaram a atrair a atenção dos investigadores. Afinal, em 2019 já tinham sido alvos da PF por plantar informações falsas sobre os mandantes do atentado. Mas os agentes federais precisavam encontrar um motivo, ou pelo menos uma suspeita de motivo. A tese de que os Brazão poderiam ter matado Marielle para se vingar da CPI das Milícias não parecia fazer muito sentido. Embora os irmãos tivessem influência em regiões dominadas pela milícia, sobretudo em Jacarepaguá e Rio das Pedras, o fato é que o relatório final da CPI mal mencionava os nomes dos irmãos.

A outra possibilidade dizia respeito à Operação Cadeia Velha, deflagrada em novembro de 2017 para investigar um esquema de corrupção em que empresários de ônibus pagavam propina para deputados estaduais – a chamada “caixinha da Fetranspor”, a entidade que representa as empresas de transporte público. Na época, o então deputado estadual Marcelo Freixo entrou com uma ação civil pública que abortou uma manobra que os parlamentares suspeitos bolaram para escapar da prisão. Três acabaram em cana – Jorge Picciani, Edson Albertassi e Paulo Melo –, e a morte de Marielle seria uma retaliação contra Freixo. Ocorre que Domingos Brazão nem sequer fora alvo da Operação Cadeia Velha.

Descartadas as duas hipóteses, a equipe da PF voltou-se para a suspeita de que Marielle, mesmo sem saber, poderia ter contrariado um negócio vital para a família Brazão: a exploração irregular de terras na Baixada de Jacarepaguá, uma região extensa com muitos vazios urbanos e sob forte influência de grupos milicianos. Essa suspeita já existia desde 2018 na Delegacia de Homicídios. O esquema das terras funcionava assim: um empreendedor malandro, que muitas vezes é também grileiro, ergue um condomínio ao arrepio da lei. Constrói casas de classe média, algumas com piscina e quadras esportivas, sem oferecer as contrapartidas exigidas por lei, como arruamento, iluminação pública, área de praças e outros equipamentos urbanos. Feito isso, os vereadores aprovam uma lei destinada a legalizar o loteamento que nasceu irregular, quase sempre sob o argumento de que a área tem “relevante interesse social”.

Inspirada na lógica da desconcentração de poderes, a Constituição de 1988 criou condições para que os vereadores interferissem nas regras de ocupação das cidades, definindo o uso das áreas urbanas e a fixação de gabaritos de edificação. A intenção dos constituintes era boa: democratizar o controle de questões essenciais para a vida urbana. A medida, no entanto, permitiu a aproximação entre vereadores e empresários do setor que, juntos, começaram a alavancar uma fartura de empreendimentos urbanos – e não pararam de criar atalhos.

Um dos atalhos, aberto pela Câmara Municipal do Rio, resultou na criação das chamadas Áreas de Especial Interesse Social (Aeis), que ficam autorizadas a receber um tratamento diferenciado da Prefeitura. As Aeis – em geral, ocupadas por uma favela, um loteamento irregular, um conjunto habitacional de baixa renda – podem operar com gabaritos e dimensões de lotes diferentes dos padrões previstos em lei. Como, na prática, ninguém fiscaliza se os projetos de fato contemplam moradores de baixa renda, abriu-se a porta da farra.

Em 2016, o então vereador Chiquinho Brazão – que pouco depois viraria presidente da Comissão de Assuntos Urbanos da Câmara Municipal – propôs um audacioso projeto de lei, o PLC nº 174. O objetivo da proposta era facilitar a regulamentação de loteamentos em áreas valorizadas da Zona Oeste do Rio, como Vargem Grande, Vargem Pequena, Itanhangá e Jacarepaguá – regiões onde sua família tinha interesses imobiliários. Depois de seis meses tramitando, o projeto acabou sendo aprovado por um triz, mas não contou com o voto de Marielle, nem dos demais integrantes da bancada do Psol.

Depois dessa votação, um assessor de Marielle pediu a assinatura de Brazão em favor de um projeto do Psol. “Vocês votaram contra meu projeto e, agora, pedem meu apoio?”, reagiu ele, irritado, segundo a lembrança do assessor. Era uma negativa inusitada. A troca de assinaturas entre vereadores – os chamados “apoiamentos” – destina-se apenas a viabilizar a apresentação de um projeto, e não sua aprovação. É uma prática comum entre os parlamentares, mesmo aqueles com divergências ideológicas. Os assessores alertaram Marielle sobre a recusa irritada de Brazão. Ela também estranhou. Sabia que o colega conhecia as posições do Psol em relação a projetos sobre ocupação urbana e achava que ele não tinha razões para se aborrecer.

(Em abril de 2018, no mês seguinte ao assassinato de Marielle, o projeto de Chiquinho Brazão foi vetado pelo então prefeito Marcelo Crivella, sob o argumento de que a iniciativa em matéria de zoneamento urbano é uma atribuição reservada ao prefeito. A Câmara derrubou o veto no mês seguinte, mas o Órgão Especial do Tribunal de Justiça considerou o projeto inconstitucional, enterrando de vez o assunto.)

O antagonismo repentino de Chiquinho Brazão contra Marielle podia ser um alerta sobre as relações tensas, mas era preciso investigar mais a fundo. Como os irmãos Brazão tinham direito a foro privilegiado, o caso foi então transferido para o Superior Tribunal de Justiça (STJ), em Brasília. Com isso, a Polícia Federal evitava qualquer passo que pudesse mais à frente gerar a nulidade da investigação. Diante da mudança de competência, o Gaeco estadual, depois de cinco anos e meio envolvido no caso, precisou sair de cena. Deixou então de atuar no processo dos mandantes, mas ficou no caso dos executores.

Enfim, tudo começava a avançar.

Ao saber que a esfera jurídica do caso fora transferida do Rio para Brasília, duas figuras relevantes ficaram otimistas: as promotoras Simone Sibilio e Letícia Emile, que haviam deixado o inquérito do atentado quase dois anos antes por desconfiar de interferência externa no caso que investigavam. Quando estavam envolvidas na apuração de Marielle, as duas fizeram progressos significativos. Um deles veio na forma de uma perícia nas imagens do Cobalt, quando o veículo estava estacionado perto da Casa das Pretas à espera de Marielle. A perícia mostrou que o braço apoiado no banco traseiro do carro era compatível com o de Lessa.

Outra contribuição decisiva das promotoras foi descartar a linha de investigação escolhida pelo delegado Giniton Lages, que comandava a Delegacia de Homicídios e de onde foi afastado em 2019. Lages insistia em apontar o então vereador Marcello Siciliano (PHS) como mandante e o miliciano Orlando Oliveira de Araújo, o Orlando Curicica, como executor. As promotoras discordavam dessa tese e chegaram a romper relações com Lages. Como ficou comprovado mais tarde, elas estavam certas: os nomes de Siciliano e Curicica foram plantados para desviar a atenção dos reais mandantes do crime.

Convidadas a retornar ao Gaeco, as promotoras aceitaram voltar e passaram a dar orientações aos colegas. Logo retiraram dos arquivos um dos achados relevantes da apuração que haviam feito: as provas de que Ronnie Lessa consultara os dados pessoais de Marielle online. E não só de Marielle. A pesquisa de Lessa também buscara informações sobre Luyara, filha de Marielle, sobre Isadora, filha de Freixo, e dos então vereadores Renato Cinco e Chico Alencar, ambos do Psol. Resgatados das gavetas do Ministério Público, os dados foram entregues à Polícia Federal, que os usou para convencer Queiroz a assinar um acordo de delação.

Nessa altura, com a entrada do STJ no caso, onde a relatoria do inquérito ficou a cargo do ministro Raul Araújo, praticamente todas as instâncias da Justiça estavam envolvidas na investigação, menos o STF – por enquanto. A teia jurídica se ampliou de tal modo que chegou a confundir os agentes federais. Coube a um desembargador do Rio, por exemplo, assinar a ordem de prisão contra Edilson Barbosa dos Santos, o Orelha, dono do ferro-velho onde o Cobalt do crime foi desmontado. Assinada pelo desembargador Paulo Sérgio Rangel do Nascimento às 16 horas de 28 de fevereiro passado, uma quarta-feira, a medida pegou a equipe da PF de surpresa. Os agentes montaram às pressas uma operação para capturar o suspeito.

(Nem o Gaeco, nem a Polícia Federal estavam muito interessados na prisão do dono do ferro-velho. Ninguém acreditava nas chances de recuperar, ainda que apenas partes, o Cobalt que os criminosos usaram na noite do atentado. Mas, se não era um passo relevante para o caso Marielle, a detenção fazia sentido: Edilson dos Santos continuava usando sua oficina para desmanchar carros roubados. Hoje, ele está preso.)

O alvo principal dos investigadores eram os mandantes. A motivação dos irmãos Brazão estava sendo mapeada, mas os federais tinham um caminho claro: insistir em dobrar a resistência de Lessa a fazer uma delação. Nas primeiras abordagens, ele reagia com evasivas. Segundo ouvi de um dos investigadores federais, o pistoleiro sempre dizia alguma variação da seguinte frase: “Não tenho nada a dizer. Sou inocente.” Lessa foi então confrontado com as mesmas provas que venceram a resistência de Queiroz. Quando soube que havia evidências concretas de sua pesquisa online sobre Marielle e que sua mulher derrubara seu álibi, Lessa se abalou. “Isso é igual uma bomba de Hiroshima e Nagasaki nos meus peitos”, disse.

Mas manteve a couraça. Os criminalistas que faziam sua defesa, Fernando Santana e Bruno Castro, que até então estavam confiantes na absolvição, começaram a perder a fé. Eles trabalhavam com a estratégia de esvaziar a natureza política do caso e levar o embate com os promotores para a arena técnica. Pretendiam mostrar que, ao contrário do que afirmava a carga acusatória, Lessa não tinha condições físicas de se mover com destreza dentro de um carro apertado para efetuar os disparos. Ele perdera uma perna em um atentado a bomba em 2009 quando trabalhava como segurança do bicheiro Rogério de Andrade.

Lessa desmontou de vez ao saber que, em meados do ano passado, Queiroz fizera uma delação e Suel, que cuidava de sua operação financeira, fora preso. Tudo somado, Lessa perdeu a esperança de tentar a absolvição. Seus advogados, que trabalham num escritório avesso a acordos de delação, abandonaram o caso. E ele enfim soltou o verbo. Contou que teve três encontros com os irmãos Brazão para discutir o crime. Contou que os mandantes acreditavam que Marielle estava atrapalhando os negócios da família com terras urbanas. E contou que o delegado Rivaldo Barbosa não só prometera impunidade, como ajudara a arquitetar o crime. O delegado, na versão de Lessa, chegou a sugerir que o assassinato não fosse cometido nas imediações da Câmara Municipal para que não caracterizasse um crime político, o que poderia atrair a competência da Polícia Federal para o caso.

Monica Benicio, viúva de Marielle, ainda estava dormindo na manhã de domingo, 24 de março, quando o celular começou a vibrar na mesa de cabeceira. Eram cerca de seis da manhã. Ainda sonada, ela viu na tela que era uma ligação do delegado Jaime Candido da Silva Júnior. Observou, ainda, que perdera várias ligações do delegado e, inclusive, do superintendente da PF, Leandro Almada. Seu coração acelerou. “Bom dia, o que houve, Jaime?”, disse, sem rodeios. O delegado respondeu que, assim como fazia em cada novidade do caso, estava telefonando para dar a notícia que todos esperavam havia seis anos: os mandantes do assassinato de Marielle e Anderson, finalmente, estavam sendo presos.

Assim que ouviu a notícia, Monica Benicio, hoje vereadora pelo Psol, perguntou se poderia saber os nomes ou se teria que esperar o noticiário da manhã. “Sim, posso dizer. Domingos Brazão, Chiquinho Brazão e Rivaldo”, informou o delegado. Surpresa, Benicio achou que não tinha escutado bem. “Rivaldo?” Sim, era ele mesmo, Rivaldo Barbosa, o ex-chefe da Polícia Civil, o homem que se dizia especialmente empenhado em resolver o atentado e que se apresentara como amigo de Marielle.

“Naquele momento, minha cabeça girou 360 graus”, lembra Benicio. “Rivaldo foi a primeira autoridade a receber a família. Marcelo Freixo nos apresentou como uma pessoa confiável.” Estava impressionada e saiu logo buscando na memória sinais de que havia, desde o início, algo errado com o delegado. “Me incomodava que Rivaldo tinha aquele constante sorriso no rosto mesmo num momento tão grave”, rememorou. Logo depois do assassinato, houve uma reunião que não saiu da cabeça de Benicio. “Quando ele disse que era amigo pessoal de Marielle, não aguentei. Pedi a palavra e respondi que os amigos pessoais de Marielle frequentavam a nossa casa e eu não me lembrava dele. Depois, quando ele se referiu a Marielle como uma mulata bonita, lembrei a ele que eu era a viúva e perguntei se ele faria o mesmo comentário se eu fosse homem.”

Horas antes, em pleno sábado, o delegado Guilhermo Catramby, que coordenava a força-tarefa da PF, chamou às pressas sua equipe de nove agentes à sede da corporação, na Praça Mauá. Todos entraram tensos na sala de briefing, com a certeza de que algo importante estava por vir. Logo entenderam: foram recebidos com um sonoro “parabéns” pelo superintendente Leandro Almada e outros chefes. O desfecho do assassinato de Marielle e Anderson estava a poucas horas de ser anunciado. A equipe, então, recebeu uma homenagem pelo bom trabalho: seus parentes haviam gravado vídeos elogiando o resultado da investigação – e dizendo que as longas horas de trabalho longe do convívio familiar tinham valido a pena. Alguns se emocionaram. Só depois disso, foi dada a ordem para que os agentes buscassem no aeroporto os reforços que estavam chegando de Brasília, São Paulo e Minas Gerais. Ninguém dormiu.

Enquanto o delegado Jaime Candido dava a notícia para Benicio, os agentes da Polícia Federal estavam na rua. Por volta das 6 horas, deram voz de prisão a Domingos Brazão, o conselheiro do TCE, que estava em casa, na Barra da Tijuca, Zona Oeste do Rio. O deputado federal Chiquinho Brazão e o delegado Rivaldo Barbosa  foram presos em seus apartamentos, também na Barra. Os três foram levados para o prédio da Superintendência da pf e, de lá, voaram para Brasília a bordo de uma aeronave da polícia. Na capital federal, os Brazão desembarcaram do avião algemados. O delegado, por falha dos funcionários do Departamento Penitenciário Nacional, estava com as mãos livres – e só foi algemado dentro do veículo que levou o trio até o presídio da Papuda. Depois de três dias na Papuda, cada um deles foi transferido para uma penitenciária federal diferente.

Como o ministro Raul Araújo, do STJ, havia transferido o caso para o STF, a ordem de prisão foi assinada pelo ministro Alexandre de Moraes, relator do inquérito. Fora outra surpresa para a Polícia Federal no âmbito jurídico. Como o deputado federal Chiquinho Brazão cumpria mandato de vereador no Rio na época do atentado, os agentes entendiam que ele não tinha direito ao foro privilegiado no STF. Mas se tranquilizaram quando souberam que Alexandre de Moraes fora o sorteado para cuidar do caso. Confiavam que o ministro, como de praxe, seria rigoroso em suas decisões.

Em entrevista coletiva realizada em Brasília no dia das prisões, o ministro da Justiça, Ricardo Lewandowski, deu por encerrada a investigação. Mas restam muitas indagações, a começar pelo destino que será dado ao material apreendido nas operações de busca nos endereços do delegado Giniton Lages, ex-titular da Delegacia de Homicídios, e do inspetor da Polícia Civil, Marco Antônio de Barros Pinto, o Marquinho. Os dois são suspeitos de ajudar a fazer do inquérito policial uma farsa. Continuam em liberdade, mas agora com tornozeleira eletrônica.

Outra indagação diz respeito ao conteúdo integral da delação de Ronnie Lessa, que continua inédito. Apenas alguns trechos foram divulgados até agora. Ouvi fontes que me garantiram que o pistoleiro falou de outros crimes – homicídios, inclusive – que foram mantidos na impunidade em razão da blindagem cevada pela propina do crime organizado na Delegacia de Homicídios. E como se comportará a polícia de Cláudio Castro, o governador que, até poucos dias, considerava o caso um amontoado de “fofocas jurídicas e políticas”?

A divulgação do relatório da Polícia Federal, naquele chuvoso domingo carioca, fez muita gente afundar no sofá, com o celular na mão. O texto de 479 páginas revelou um desenho assustador: o crime não envolve um único bandido convencional. São todos agentes públicos: um conselheiro de tribunal, um deputado federal, um chefe de polícia, delegados, ex-policiais militares. À luz dessa realidade, o jornalista Elio Gaspari, em sua coluna publicada nos jornais O Globo e Folha de S.Paulo, escreveu: “Desvendada a trama do assassinato de Marielle Franco, resulta que nela não havia um só bandido desorganizado, daqueles que assaltam, roubam casas ou celulares.” E, referindo-se às autoridades presas, completou: “Essa casta não rouba carros, alguns usam veículos oficiais.”

A imprensa deu ampla cobertura às prisões, mas as críticas não demoraram a aparecer. A principal delas é o fato de que a Polícia Federal se baseou na delação de Ronnie Lessa, mas não trouxe provas – de acordo com o que foi divulgado até agora – capazes de corroborar o que o pistoleiro denunciou. Não há provas dos três encontros que ele diz ter mantido com os irmãos Brazão – no primeiro dos quais, ocorrido em setembro de 2017, o crime já foi encomendado, segundo Lessa. A intermediação dos encontros, ainda segundo Lessa, foi feita por Macalé, o miliciano assassinado em 2021. Também não há provas concretas da ligação entre os Brazão e o delegado Rivaldo Barbosa, além da afirmação do pistoleiro de que ouviu Domingos Brazão dizendo que “o Rivaldo é nosso” e que ajudou a preparar o crime. Todos eles – os Brazão e o delegado – negam qualquer envolvimento no caso.

Desde 2019, a lei diz que denúncias apresentadas durante uma delação não se bastam. Precisam ser acompanhadas por provas que as comprovem. Por isso, os investigadores já estavam preparados para as críticas. Sabiam que era impossível encontrar imagens dos supostos encontros entre Lessa e os irmãos Brazão, por exemplo. “Vai ser a palavra de um contra a palavra de outro”, me disse uma autoridade envolvida no caso. O delegado Catramby, conhecido pela discrição e pela economia verbal, certa vez, quando a investigação começava a decolar, comentou com amigos: “Não vamos entregar exatamente a resposta que gostaríamos. Já passou muito tempo, as dificuldades são grandes. Mas vamos entregar uma resposta à sociedade.”

Link para o acesso à postagem orginal do site de Wilson Ferreira: https://cinegnose.blogspot.com/2024/03/zona-de-interesse-quando-banalidade-do.html 

Oscar de Melhor Filme Internacional, “Zona de Interesse” (The Zone of Interest, 2023) se diferencia de todas outras produções premiadas sobre o nazismo e o Holocausto como A Vida é Bela, O Pianista, O Filho de Saul etc. Vai além da época que pretende retratar. E a fala do diretor Jonathan Glazer na cerimônia do Oscar foi totalmente coerente com o seu filme: “Todas as nossas escolhas foram feitas para refletir e nos confrontar no presente. Não para dizer ‘olhe o que fizeram na época’, mas para olhar o que fazemos agora”, criticando o genocídio de Israel em Gaza. A família de um oficial da SS vive uma vida bucólica e pastoral, indiferentes ao que ocorre do outro lado do muro da propriedade: o genocídio de Auschwitz. A poucos metros do Holocausto, acompanhamos uma típica vida de classe média de comerciais de margarina na TV. Glazer tem um conceito radical: e se a banalidade do mal se transformou em uma “banalidade do bem” na sociedade de consumo pós-guerra?

Premiado no Oscar 2024 (Melhor Filme Internacional e Som), Zona de Interesse (The Zone of Interest, 2023) para muitos é mais um filme sobre o capítulo horrível do Holocausto na História, ao lado de uma lista de produções como Noite e Nevoeiro, A Lista de Schindler, O Pianista, Cidade Ocupada etc.

Outro apontam como grande diferencial do filme de Jonathan Glazer, vagamente baseado no livro de 2014 de Marin Amis, a perfeita figuração cinemática do conceito de banalidade do mal da filósofa Hannah Arendt – a recusa (ou a indiferença) do caráter humano em assumir por iniciativa própria as consequências dos seus próprios atos.

A família de um oficial da SS mora confortavelmente em um casarão com sua esposa e filhos, cercado por um jardim espaçoso, uma piscina ao lado de um escorregador de água, colmeias, estufas e grandes hortas de legumes e canteiros de flores meticulosamente bem cuidados – vivendo um cotidiano idílico de piqueniques às margens de um rio próximo e encontros sociais regados a licor. 

Tudo seria normal, não fosse que o muro coberto por arame farpado que fica atrás do casarão separa a propriedade (a “zona de interesse”), nada mais nada menos, do mais sinistramente famoso campo de concentração da História, Auschwitz. Com suas chaminés fumegando 24 horas por dia a morte em escala industrial de judeus nos crematórios. Ouve-se à distância gritos, tiros, marchas de soldados e a intensa movimentação de caminhões trazendo prisioneiros. Mas nada que abale o cotidiano bucólico da “zona de interesse”.

Mas há algo mais. Algo que incomodou este humilde blogueiro. Até visualizarmos esse muro cinzento de concreto e arame farpado, além do espectador tomar consciência do terror que cerca a vizinhança, parece que estamos acompanhando uma típica vida de uma família de classe média suburbana, isto é, desses condomínios fechados vendidos por comercial de TV de margarina. Aquilo que ficou conhecido como “o sonho americano” ou o “american way of life”, irradiados para o planeta pela sociedade de consumo dos EUA.

É notório como no pós-guerra os ilustradores publicitários americanos emularam o estilo das ilustrações dos cartazes publicitários nazistas – principalmente aqueles que figuram rostos sorridentes de arianos perfeitos. 

Mais do que isso, tentaram reproduzir no sonho americano urbano o estilo de vida idílico pastoral do imaginário nazista da raça pura retornando aos valores da terra, família e sangue. Basta uma rápida comparação semiótica da propaganda política e da publicidade para percebermos isso - veja imagens acima.

Em Zona de Interesse, o oficial, comandante do campo de Auschwitz Rudolf Höss (Christian Friedel) e chefe daquela família acredita que está cumprindo uma sagrada missão de Hitler: a colonização ariana do Leste Europeu – o campo de Auschwitz (hoje transformado em museu) fica na Polônia.

 Esse viés de Jonathan Glazer (que vai muito além do livro de Amis) confere uma complexidade maior ao conceito de banalidade do mal: e se o “sonho americano” (casa, jardim, piscina, carro na garagem e cercado de gadgets tecnológicos comprados em um shopping mall) for a própria extensão da banalidade do mal no pós-guerra?  A vida perfeita dentro de bunkers suburbanos (condomínios e shopping centers) que nos separam da violência, desigualdade e a miséria social no qual todo o luxo consumista de sustenta. Mais do que isso, evitando que olhemos diretamente para o Mal.

A proximidade desse paraíso pastoral com o campo de Auschwitz (cujos vários edifícios pontilham a vista) é um choque baseado em fatos históricos.

A verdadeira família Höss, assim como suas contrapartes fictícias, vivia no complexo de Auschwitz, uma faixa de cerca de 15 milhas quadradas de tamanho que abrigava diferentes campos em uma área chamada “Interessengebiet” ou “zona de interesse”. 

A casa estava escondida perto de um canto do campo mais antigo, Auschwitz I, que tinha quartéis de prisioneiros, forca, uma câmara de gás e crematório. Depois que Höss foi preso em 1946, ele escreveu que “minha família estava bem em Auschwitz, todos os desejos que minha esposa ou meus filhos tinham foram realizados. As crianças corriam livres e minha esposa tinha seu paraíso de flores”. 

Ele foi enforcado em Auschwitz em 1947, não muito longe de onde a família morava. 

O Filme

O período do tempo em que se passa aa adaptação de Glazer é vago, embora pareça ocorrer principalmente em 1943 antes que o verdadeiro Höss fosse transferido para outro acampamento. 

O filme abre em uma tela preta acompanhada por uma música lúgubre, uma longa abertura que dá lugar a uma cena pacífica em um rio com um grupo de pessoas em trajes de banho. Eventualmente, eles se vestem e vão embora.

Grande parte do resto do filme acontece na casa da família Höss, onde as câmeras cuidadosamente emolduradas e muitas vezes fixas de Glazer, gravam as crianças brincando enquanto os pais conversam e às vezes discutem. Você vê Rudolf indo trabalhar no acampamento enquanto a esposa Hedwig Höss (Sandra Hüller) supervisiona a casa. 

A realidade de horror que cerca esse paraíso doméstico aparece pontualmente. Como quando observamos um dos prisioneiros, que faz as vezes de empregado da família, silenciosamente adubando, com cinzas humanas dos crematórios, os jardins floridos. 

Logo somos apresentados à casa dos sonhos deles, uma alta estrutura de concreto cercada por espaços luxuosos. Do outro do muro farpado está o próprio acampamento de prisioneiros. Com exceção de uma única cena - um ângulo contra-plongée de Rudolf, emoldurado por fumaça preta dos fornos ao fundo - nunca vemos realmente dentro do acampamento. 

Em vez disso, os espectadores são convidados a visualizar auditivamente o horror na vizinhança – não por menos o filme ganhou o Oscar técnico de Melhor Som.

A família Höss vive ao lado do genocídio em curso, mas nunca comenta os gritos horríveis ou o cheiro da morte nas proximidades. Assim, há uma frieza que se infiltra na falta de sentimentalismo do filme. Eles criam seus filhos sob o pretexto de normalidade - Rudolf conta histórias de fadas aos seus filhos antes de dormir, os leva a passeios a cavalo e participa de outras atividades pastorais. 

Toda essa frieza e indiferença de Rudolf é premiada: ele é promovido a comandante geral de todos os campos de extermínio e será transferido de Auschwitz para Oranienburg. Surge uma tensão doméstica: a esposa Hedwig quer permanecer na “casa dos sonhos” com seus filhos. Rudolf aceita ir sozinho. Afinal, sua família está realizando o sonho programático de Hitler: espalhar a raça ariana pelo Leste europeu.

Uma banalidade do bem? – Alerta de Spoilers à frente

O final do filme é irônico. O que fez reforçar a percepção inicial desse Cinegnose sobre a analogia entre o estilo de vida ariano e o sonho americano.

Rudolf recebe a notícia de que ele será pessoalmente responsável pela maior operação de transporte de prisioneiros da guerra: milhares de judeus que serão transferidos por trem da Hungria para os fornos de Auschwitz. 

A cena é cortada para o museu atual em que se transformou Auschwitz. Glazer filma funcionários limpando com vassouras e aspiradores de pó o interior de uma antiga câmara de gás e nos corredores onde estão em exibição pilhas de sapatos, muletas e outros dispositivos médicos e uniformes dos presos. 

Tudo muito asséptico e preciso, para tornar o lugar apresentável para a visita dos turistas. Glazer parece sugerir que existe tal coisa como uma espécie de “banalidade do bem”, que também torna o Mal silencioso e abstrato. 

Auschwitz se tornando parte de um roteiro turístico mórbido, em que transforma uma tragédia histórica em mais uma atração em um roteiro de consumo. Algo parecido como as violentas favelas do Rio (como a da Rocinha, p. ex.), transformando o caos urbano brasileiro em atração turística para gringos – algo como fazer um passeio turístico pelas selvagens savanas africanas.

Esse final irônico proposto por Glazer parece reforçar o conceito inicial do filme: a extensão da banalidade do mal através da sociedade de consumo do pós-guerra – a bunkerização urbana dos condomínios fechados, shopping centers etc. A promessa para poucos de uma vida idílica, familiar, entre os iguais, perto da natureza e longe do caos urbano resultante da desigualdade e exploração que sustentam esse estilo de vida elitizado.

Ficha Técnica 

Título: Zona de Interesse

Diretor:  Jonathan Glazer

Roteiro:  Jonathan Glazer e Martin Amis

Elenco: Christian Fiedel, Sandra Hüller, Johann Karthaus

Produção: A24, Access Entertainment, Film4

Distribuição: A24

Ano: 2023

País: Reino Unido, Polônia

(*) Prêmio Hannah Arendt é uma invenção minha e uma referência àquela que considero uma de suas principais obras: Eichmann em Jerusalém (ou a Banalidade do Mal)

Não há surpresas em Gaza. Cada ato horripilante do genocídio de Israel foi anunciado antecipadamente. Tem sido assim há décadas. A expulsão dos palestinos de suas terras é o coração pulsante do projeto colonial de Israel. Esta espoliação teve momentos históricos dramáticos — 1948 e 1967 — quando grandes partes da Palestina histórica foram tomadas e centenas de milhares de palestinos sofreram “limpeza étnica”. O processo também ocorreu de forma crônica — o roubo em câmera lenta de terras e a limpeza étnica constante na Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental.

A incursão em 7 de outubro em Israel, feita pelo Hamas e outros grupos de resistência, que deixou 1.154 israelenses, turistas e trabalhadores migrantes mortos e cerca de 240 reféns, deu a Israel o pretexto para o que há muito anseia — o apagamento total dos palestinos.

Israel derrubou 77% das instalações de saúde em Gaza, 68% da infraestrutura de telecomunicações, quase todos os prédios municipais e governamentais, centros comerciais, industriais e agrícolas, quase metade de todas as estradas, mais de 60% das 439.000 casas de Gaza, 68% dos edifícios residenciais — o bombardeio da torre Al-Taj na Cidade de Gaza em 25 de outubro matou 101 pessoas, incluindo 44 crianças e 37 mulheres, e feriu centenas — e pulverizou campos de refugiados. O ataque ao campo de refugiados de Jabalia em 25 de outubro matou pelo menos 126 civis, incluindo 69 crianças, e feriu 280. Israel danificou ou destruiu as universidades de Gaza, que agora estão todas fechadas, e 60% de outras instalações educacionais, incluindo 13 bibliotecas. Também destruiu pelo menos 195 locais de patrimônio, incluindo 208 mesquitas, igrejas e os Arquivos Centrais de Gaza, que continham 150 anos de registros e documentos históricos.

Os aviões de guerra, mísseis, drones, tanques, projéteis de artilharia e canhões navais de Israel pulverizam diariamente Gaza — que tem apenas 32 quilômetros de comprimento e oito de largura — em uma campanha de terra arrasada não vista desde a guerra no Vietnã. Ele lançou 25.000 toneladas de explosivos — equivalente a duas bombas nucleares — em Gaza, com muitos alvos selecionados por Inteligência Artificial. Lança munições não guiadas (“bombas burras”) e bombas de 1 tonelada, “perfuradoras de bunker” em campos de refugiados e centros urbanos densamente povoados, bem como nas chamadas “zonas seguras” — 42% dos palestinos mortos estavam nessas “zonas seguras” onde foram instruídos por Israel a fugir. Mais de 1,7 milhão de palestinos foram deslocados de suas casas, obrigados a buscar refúgio em abrigos superlotados da UNRWA, corredores e pátios de hospitais, escolas, tendas ou ao ar livre no sul de Gaza, muitas vezes vivendo ao lado de poças fétidas de esgoto bruto.

Israel matou pelo menos 32.705 palestinos em Gaza, incluindo 13.000 crianças e 9.000 mulheres. Isso significa que Israel está matando até 187 pessoas por dia, incluindo 75 crianças. Matou 136 jornalistas, muitos – se não a maioria deles – deliberadamente alvejados. Matou 340 médicos, enfermeiros e outros profissionais de saúde — 4% do pessoal de saúde de Gaza. Esses números não refletem o quadro real de mortes, uma vez que apenas são contdos os mortos registrados em necrotérios e hospitais, a maioria dos quais não funcionam mais. O número de mortos, quando se incluem os desaparecidos, é bem superior a 40.000.

Os médicos são obrigados a amputar membros sem anestesia. As pessoas com condições médicas graves — câncer, diabetes, doenças cardíacas, renais — morreram por falta de tratamento ou morrerão em breve. Mais de cem mulheres dão à luz todos os dias, com pouca ou nenhuma assistência médica. Os bortos espontâneos aumentaram em 300%. Mais de 90% dos palestinos em Gaza sofrem de insegurança alimentar grave, com pessoas comendo ração animal e grama. Crianças estão morrendo de fome. Escritores, acadêmicos, cientistas palestinos e seus familiares foram rastreados e assassinados. Mais de 75.000 palestinos foram feridos, muitos dos quais ficarão aleijados para o resto da vida.

“70% das mortes registradas foram de mulheres e crianças,” escreve Francesca Albanese, a Relatora Especial sobre a situação dos direitos humanos no Território Palestino ocupado desde 1967, em seu relatório emitido em 25 de março. “Israel não foi capaz de provar que os restantes 30%, ou seja, os homens adultos, eram combatentes ativos do Hamas — uma condição necessária para que fossem alvejados legalmente. No início de dezembro, os assessores de segurança de Israel afirmaram ter matado “7.000 terroristas” em uma fase da campanha em que menos de 5.000 homens adultos no total haviam sido identificados entre as vítimas, implicando assim que todos os homens adultos mortos eram “terroristas”.

Israel usa truques linguísticos para negar a qualquer pessoa em Gaza o status de civil e a qualquer edifício — incluindo mesquitas, hospitais e escolas — status protegido. Todos os palestinos são rotulados como responsáveis pelo ataque em 7 de outubro ou descartados como escudos humanos para o Hamas. Todas as estruturas são consideradas alvos legítimos por Israel porque são supostamente centros de comando do Hamas ou alegadamente abrigam combatentes do Hamas.

Essas acusações, escreve Albanese, são um “pretexto” usado para justificar “o assassinato de civis sob o manto de uma legalidade aparente, cuja abrangência total expõe intenção genocida”.

Em escala, não vimos um ataque aos palestinos dessa magnitude, mas todas essas medidas — o assassinato de civis, o desapossamento de terras, detenção arbitrária, tortura, desaparecimentos, restrições impostas a cidades e vilarejos palestinos, demolições de casas, revogação de permissões de residência, deportação, destruição da infraestrutura que mantém a sociedade civil, ocupação militar, linguagem desumanizadora, roubo de recursos naturais, especialmente aquíferos — têm há muito tempo definido a campanha de Israel para erradicar os palestinos.

A ocupação e o genocídio não seriam possíveis sem os Estados Unidos, que dão a Israel US$ 3,8 bilhões em assistência militar anualmente e agora estão enviando outros US$ 2,5 bilhões em bombas, incluindo 1.800 bombas de 1 tonelada MK84, 500 bombas de 250 kg. MK82 e aviões de combate. Isso, também, é nosso genocídio.

O genocídio em Gaza é a culminação de um processo. Não é um ato. O genocídio é o desenlace previsível do projeto colonial de assentamento de Israel. Está codificado no DNA do Estado de apartheid de Israel. É onde Israel queria acabar.

Os líderes sionistas são francos sobre seus objetivos.

O ministro da defesa de Israel, Yoav Gallant, após 7 de outubro, anunciou que Gaza não receberia “nenhuma eletricidade, nenhum alimento, nenhuma água, nenhum combustível”. O ministro das relações exteriores de Israel, Israel Katz, disse: “Ajuda humanitária para Gaza? Nenhum interruptor elétrico será ligado, nenhuma hidrante de água será aberta.” Avi Dichter, o ministro da Agricultura, referiu-se ao assalto militar de Israel como “a Nakba de Gaza”, referindo-se à Nakba, ou “catástrofe”, que entre 1947 e 1949, expulsou 750.000 palestinos de suas terras e viu milhares massacrados por milícias sionistas. O membro do Likud da Knesset israelense Revital Gottlieb postou em sua rede social: “Derrubar prédios!! Bombardear sem distinção!!… Arrasar Gaza. Sem misericórdia! Desta vez, não há espaço para misericórdia!” Para não ficar para trás, o ministro do patrimônio Amichai Eliyahu apoiou o uso de armas nucleares em Gaza como “uma das possibilidades”.

A mensagem da liderança israelense é inequívoca. Aniquilar os palestinos da mesma forma que aniquilamos os nativos americanos, os australianos aniquilaram os povos das Primeiras Nações, os alemães aniquilaram os herero na Namíbia, os turcos aniquilaram os armênios e os nazistas aniquilaram os judeus.

Os detalhes são diferentes. O processo é o mesmo.

Não podemos alegar ignorância. Sabemos o que aconteceu com os palestinos. Sabemos o que está acontecendo com os palestinos. Sabemos o que acontecerá com os palestinos.

Mas é mais fácil fingir. Fingir que Israel permitirá a entrada de ajuda humanitária. Fingir que haverá um cessar-fogo. Fingir que os palestinos voltarão para suas casas destruídas em Gaza. Fingir que Gaza será reconstruída. Fingir que a Autoridade Palestina administrará Gaza. Fingir que haverá uma solução de dois Estados. Fingir que não há genocídio.

O genocídio, que os EUA estão financiando e sustentando com envios de armas, diz algo não apenas sobre Israel, mas sobre nós, sobre a civilização ocidental, sobre quem somos como povo, de onde viemos e o que nos define. Diz que toda a nossa moralidade autoexaltada e respeito pelos direitos humanos é uma mentira. Diz que pessoas não brancas, especialmente quando são pobres e vulneráveis, não contam. Diz que suas esperanças, sonhos, dignidade e aspirações por liberdade não têm valor. Diz que garantiremos a dominação global por meio de violência racializada.

Essa mentira — que a civilização ocidental é baseada em “valores” como respeito pelos direitos humanos e pelo Estado de direito — é uma que os palestinos, e todos aqueles no Sul Global, bem como os povos originários americanos e os afro-americanos e latinos, conhecem há séculos. Mas, com o genocídio de Gaza transmitido ao vivo, essa mentira é impossível de sustentar.

Não interrompemos o genocídio de Israel porque somos Israel, infectados pelo supremacismo branco e intoxicados por nossa dominação da riqueza global e o poder de obliterar outros com nossas armas industriais. Lembre-se do colunista do The New York Times, Thomas Friedman, dizendo a Charlie Rose na véspera da guerra no Iraque que os soldados americanos deveriam ir de casa em casa de Basra a Bagdá e dizer aos iraquianos “chupem aqui”! Esse é o verdadeiro credo do império dos EUA.

O mundo fora das fortalezas industrializadas do Norte Global está ciente de que o destino dos palestinos é o destino deles. À medida que a mudança climática ameaça a sobrevivência, à medida que os recursos se tornam escassos, à medida que a migração se torna um imperativo para milhões, à medida que as colheitas agrícolas diminuem, à medida que as áreas costeiras são inundadas, à medida que as secas e incêndios florestais proliferam, à medida que os Estados fracassam, à medida que movimentos de resistência armada surgem para lutar contra seus opressores junto com seus representantes, o genocídio não será uma anomalia. Será a norma. Os vulneráveis e pobres da terra, aqueles que Frantz Fanon chamou de “os deserdados da terra”, serão os próximos palestinos.  

Chris Hedges

Chris Hedges, jornalista e professor, escreveu 11 livros, incluindo "Days of Destruction, Days of Revolt", em parceria com o cartunista Joe Sacco

Ao analisar 1.197 artigos de opinião e 145 editoriais publicados pelo jornal Folha de S.Paulo entre 2005 e 2020, a pesquisadora Thais Rodrigues Marin se surpreendeu: encontrou nos textos uma postura reiterada de desqualificação do sistema brasileiro de educação pública, em ataques que atingiram também os professores dessa rede. A pesquisadora já esperava, por conta do recorte que fez para realizar seu doutorado, na Faculdade de Educação (FE) da Unicamp, deparar-se com essa insistente narrativa privatista. Marin, contudo, não previu o tom dos textos, um dos elementos a confirmar sua conclusão sobre o papel da grande imprensa brasileira na disseminação desse discurso em relação à educação básica no país.

“Embora já soubesse que encontraria falas dizendo que políticas educacionais das quais participam atores não estatais são melhores ou mais eficientes, porque essa já era a hipótese da minha pesquisa, eu me surpreendi com o modo como isso apareceu nos textos. São recorrentes as expressões exageradamente negativas, catastróficas e mesmo grosseiras para caracterizar a educação pública, tais como ‘tragédia’, ‘desastre’, ‘fracasso’ e ‘mediocridade’. Fiquei impressionada, pois não esperava encontrar esse tipo de registro em um dos veículos mais importantes do país, principalmente nos editoriais, porque esses deveriam abordar o debate político de modo mais qualificado e menos espetacularizado.”

Orientada pela professora Theresa Maria de Freitas Adrião, que há mais de 20 anos estuda a privatização da educação e coordena o Grupo de Estudos e Pesquisas em Política Educacional (Greppe), Marin analisou um volume expressivo de artigos e editoriais publicados ao longo de 16 anos. Seu objetivo: localizar o e dar materialidade ao que a tese qualifica como “discurso da privatização da educação básica”, que adquiriu caráter de senso comum e sobre o qual, até então não havia uma pesquisa aprofundada no país.

Seis narrativas que se repetem

Marin utilizou uma metodologia de análise de conteúdo categorial, com a qual definiu temáticas para classificar os textos, identificando seis diferentes formulações discursivas que se repetiram ao longo do período. Cada categoria corresponde a um tipo de narrativa, direta ou indiretamente, favorável à privatização da educação. A primeira delas – “a mais expressiva”, nas palavras da pesquisadora – é a da desqualificação da educação pública de modo geral no Brasil e a da consequente necessidade de reformá-la. “Esse ideário de crise da má qualidade respalda as iniciativas de reforma da educação, ou reforma empresarial da educação, que temos hoje.”

A pesquisadora Thais Rodrigues Marin: localizando o “discurso da privatização da educação básica”

A segunda narrativa, a do financiamento, defende não faltar recursos para a educação básica, mas faltar eficiência na gestão do Estado. A terceira, a de desqualificação dos professores da escola pública, descreve-os como acomodados, malformados e corporativistas. “Esse discurso coloca o professor como inimigo e nega sua condição de trabalhador.”

A avaliação educacional relacionada a mecanismos de vigilância do trabalho do professor e de mensuração em larga escala configura a quarta narrativa identificada na pesquisa. “Isso é reflexo do modo de funcionamento corporativo e meritocrático, de mensurar o trabalho com métricas, para premiar ou punir. A qualidade da educação passa a significar posições em rankings, e o professor é responsabilizado por esses resultados, desconsiderando-se problemas estruturais que também afetam o processo educativo”, explica Marin.

A narrativa das parcerias educacionais, recorrente nos artigos, surge como a quinta identificada pela pesquisadora. “Isso tem relação direta com a privatização e fica até mais fácil de entender, porque coloca os atores não estatais como supostamente mais capazes para oferecer soluções e diz como eles são importantes para que a política educacional seja de melhor qualidade.”

A sexta e última narrativa descrita pela pesquisadora trata das finalidades educacionais. “Essa narrativa resume-se a colocar na conta da escola a superação das desigualdades sociais e o desenvolvimento econômico, defendendo que a suposta má qualidade da educação seria a causa da perpetuação de desigualdades e do arrefecimento da economia. Isso é a teoria do capital humano alinhada ao discurso neoliberal”, afirma Marin.

Endossar, legitimar e naturalizar

As narrativas ajudam a endossar, legitimar e consolidar uma opinião pública favorável aos processos e práticas privatistas, avalia a autora da tese. “Com a repetição, essas narrativas vão se tornando hegemônicas, vão se naturalizando, como se fosse algo dado. Essa é a grande história que se conta sobre a educação básica pública brasileira e que ganha esse caráter de verdade, de prova concreta. Em editoriais, que seriam a voz do próprio jornal, ou ao dar espaço para autores de artigos, a mídia não está só relatando a história. Ela transforma-se em um ator que participa dessa história.”

Para Marin, a maior contribuição da sua pesquisa foi conseguir localizar o discurso privatista nessas narrativas divulgadas pelos meios de comunicação “para poder desconstruir essa ideia e mostrar que esse é um discurso ideológico, que isso não é uma verdade incontestável”. Na disputa política em torno do assunto, a pesquisa realizada na Unicamp ajuda a levantar dados concretos, acredita a pesquisadora. “Porque a disputa política é também discursiva, sobre os modos de se pensar a realidade. A gente não pode esquecer esse caráter ideológico. A linguagem não é neutra nunca, menos ainda ao pautar a agenda política.”

Em sua conclusão, Marin defende que essa disputa não se trava apenas no debate sobre a alocação de recursos ou instrumentos materiais, mas também no embate acerca do conceito de educação pública, em torno de determinar aquilo que é ou não válido no debate educacional.

“A tese é uma importante e inovadora fonte de informação para o entendimento de um fenômeno hoje global. Ela desmistifica o modus operandi de seus defensores: a generalização de narrativas em defesa da privatização da educação que se apoiam em aparentes ‘evidências’”, diz Adrião.

Heranças históricas

A educação escolar no Brasil já nasceu privatizada, e isso por intermédio da Igreja Católica, especificamente a Companhia de Jesus. “Sempre houve um ator não estatal na política educacional brasileira”, pontua Marin.

Os processos de defesa da chamada privatização da educação, no entanto, começaram na década de 1990. Segundo a pesquisadora, o conceito de privatização é um fenômeno contemporâneo no qual se faz a transferência de recursos ou de responsabilidades do Estado para atores não estatais, instituindo políticas moldadas segundo os interesses desses atores.

“Desde os anos 90, o Estado brasileiro vem sofrendo um processo de reestruturação e enxugamento e vem se abrindo a novos atores, que passam a participar também da política educacional”, descreve.

Segundo Marin, sua orientadora identifica entre esses novos atores as corporações transnacionais, os fundos de investimento de risco, a filantropia de risco (institutos, fundações que “são como braços sociais de empresas ou de famílias, que hoje no Brasil são os mais atuantes”) e os grupos de advocacy, redes de empresários e entidades do terceiro setor formadas com o objetivo de influenciar os rumos da política educacional. Marin cita como exemplo dessas entidades a Parceiros da Educação e a Todos Pela Educação.

“Há fundações e institutos, por exemplo, com muito aporte financeiro para atuar na educação. Em algumas situações, com uma capacidade maior do que a de governos locais”, diz a pesquisadora. “No contexto global, a filantropia de risco entende a política, nesse caso a educacional, como um investimento social. Eles querem obter resultados mensuráveis e algum retorno institucional, seja para a imagem da entidade, seja, no limite, na forma de lucro.”

GRUPO MAPEIA ATORES PRIVADOS

“No âmbito da produção científica, a contraposição às narrativas privatistas da educação pode e deve ser feita por meio da realização de pesquisas com densidade teórica e empírica, como a de Thaís Marin”, afirma Adrião. A pesquisa indicou haver um discurso hegemônico sobre a privatização, diz a professora. E esse é o tema central dos trabalhos realizados pelo Greppe, grupo que inclui docentes, pesquisadores, estudantes de graduação e pós-graduação e educadores de três universidades públicas: Unicamp, Universidade de São Paulo (USP) e Universidade Estadual Paulista (Unesp).

A professora Theresa Maria de Freitas Adrião, coordenadora do Greppe: por um “jornalismo mais informado e menos ideológico”

O Greppe dispõe de levantamentos e mapeamentos de todo o Brasil sobre as políticas estaduais de educação e a ingerência de atores privados nessas políticas, especialmente a partir de 2005, depois da Lei de Responsabilidade Fiscal de 2000 – 2001. A partir dessa lei, ficou estabelecido um limite de até 60% dos gastos dos governos estaduais com as folhas salariais, o que comprometeu políticas para a educação pública, favoreceu a transferência de atividades estatais para o setor privado e limitou os investimentos na valorização de profissionais da educação. As pesquisas do Greppe indicam que organizações privadas responsáveis por disseminar o discurso de desqualificação da escola pública influenciam as políticas educacionais das redes estaduais e municipais de ensino, dificultando a construção de uma política educacional focada no ensino público de qualidade.

Segundo a análise de Adrião, nos últimos anos houve um acirramento do reacionarismo. “O que é estatal e tem caráter universal, ou seja, o que é democrático e não discriminatório, como é a concepção de educação pública no Brasil, passou a ser desqualificado.” A docente também acredita ser importante que as universidades e as instituições científicas divulguem suas pesquisas e disputem pautas junto aos meios de comunicação de massa. “É preciso que haja uma ampliação da presença de pesquisadores como fontes para um jornalismo mais informado e menos ideológico”, defende a professora.

Além da formação de pesquisadores, o Greppe também atua junto a entidades da sociedade civil vinculadas à defesa da educação pública e à difusão do conhecimento científico construído com base em pesquisas. Em 2019, o grupo criou a Rede Latino-Americana e Africana de Pesquisadores em Privatização da Educação (Relaappe), entidade que hoje coordena.

Secretaria Executiva de Comunicação

Avenida Albert Einstein, n° 901 - Cidade Universitária "Zeferino Vaz"

Barão Geraldo - Campinas, SP - CEP: 13083-852

secexec@unicamp.br

Link para o Facebook

Link para o Twitter

Link para o Linkedin

Link para o Instagram

Link para o Youtube

© 1969 - 2024 - Universidade Estadual de Campinas

Na foto, Eleonara Lamm

A Inteligência Artificial não implica apenas grandes avanços. Ela implica também o aprofundamento das desigualdades e dos preconceitos de gênero e o risco de que, no futuro, uma grande proporção de mulheres fique fora do mercado de trabalho. É o que alerta a advogada Eleonora Lamm, doutora em Bioética e Direito, responsável pelo setor de ciências sociais e humanas da UNESCO para a América Latina e o Caribe. “As Nações Unidas preveem que as mulheres perderão 5 empregos a cada emprego conquistado através da Indústria 4.0, em comparação com a perda de 3 a cada emprego conquistado entre os homens”, alerta Lamm. E jogue fora mais dados: um estudo de 133 sistemas de Inteligência Artificial implantados em diferentes setores econômicos entre 1988 e 2021 revelou que 44% apresentavam preconceitos de gênero e 26%, tanto preconceitos de gênero como raciais.

“A agência de aplicação da lei da IA ​​da União Europeia prevê que até 90% do conteúdo da internet poderá ser criado ou editado pela IA até 2026, o que significa que o impacto do preconceito na IA não crescerá mais”, salienta. Ao mesmo tempo, a presença de mulheres na área da IA ​​é minoritária. Globalmente, apenas 22% dos profissionais de IA são mulheres, contrastando ainda mais com os quase 14% de autoras na área de IA e os 18% que ocupam cargos de palestrantes em conferências de IA. Esse rumo pode ser mudado ou já é inevitável? 

A desigualdade de gênero é replicada no mundo da IA. Os dados são convincentes. O relatório do Instituto Alan Turing, “Onde estão as mulheres?”, destaca que apenas 10 a 15% dos investigadores de aprendizagem automática nas principais empresas tecnológicas são mulheres. Este desequilíbrio estende-se ao mercado de trabalho, onde os recrutadores de empresas tecnológicas no Vale do Silício relatam que o conjunto de candidatos a cargos técnicos em IA e ciência de dados inclui frequentemente menos de 1% de mulheres, diz Lamm, especialista em ética e IA.

A entrevista é de Mariana Carbajal, publicada por Página|12 em 03-04-2024.

Eis a entrevista.

Dado que a IA já desempenha um papel crucial em diferentes aspectos da nossa vida quotidiana, com uma influência que se espera que aumente no futuro, é importante analisar mais detalhadamente a forma como os preconceitos na IA podem influenciar e exacerbar as desigualdades de gênero. Que exemplos específicos você pode mencionar?

A principal preocupação é o risco de a IA poder perpetuar ou mesmo amplificar os preconceitos e as disparidades de gênero, prejudicando o progresso na igualdade de gênero. Os sistemas de IA aprendem com dados históricos, que podem refletir e perpetuar preconceitos sociais existentes. Por exemplo, se os dados históricos de contratação mostram preconceitos de gênero nos processos de seleção, uma ferramenta de recrutamento alimentada por IA e treinada com base nestes dados pode perpetuar esses preconceitos, recomendando candidatos com base em critérios tendenciosos.

Isso já aconteceu, por exemplo, na Amazon. Os algoritmos podem codificar e amplificar inadvertidamente preconceitos presentes nos dados usados ​​para treiná-los ou nas suposições conscientes ou inconscientes dos desenvolvedores. Por exemplo, um estudo descobriu que modelos linguísticos alimentados por IA treinados em grandes conjuntos de dados da internet podem mostrar preconceitos de gênero na sua geração linguística, muitas vezes associando certas profissões ou funções a gêneros específicos. A sub-representação das mulheres e de outros grupos marginalizados na indústria tecnológica pode levar a preconceitos no desenvolvimento da IA.

As equipes que não têm diversidade podem ignorar ou não abordar adequadamente as preocupações de gênero nos sistemas de IA, perpetuando inadvertidamente preconceitos. Uma plataforma de publicidade alimentada por IA pode mostrar desproporcionalmente anúncios de emprego para cargos com altos salários a utilizadores do sexo masculino com base em tendências históricas – ou linguagem codificada masculina – perpetuando assim o estereótipo de que certas profissões são específicas de gênero. Da mesma forma, robôs de IA e assistentes de voz costumam ser lançados com vozes femininas por padrão, reforçando o preconceito de que o serviço é um recurso feminino.

Que fatores influenciam a reprodução destes preconceitos de gênero?

O preconceito de sexo e gênero é encontrado nos dados com os quais o algoritmo é concebido ou com os quais o programa aprende. A questão é como evitar que este preconceito apareça e, se aparecer, como eliminá-lo. As soluções possíveis advêm essencialmente da própria tecnologia, mas mais profundamente das mudanças culturais que se tornam fundamentais e que inevitavelmente têm impacto na tecnologia.

Agora, a partir da ética da IA ​​também pode e deve contribuir. Por fim, na medida em que o desenho e a aplicação de um sistema baseado em IA ocorrem dentro de um sistema jurídico, o sistema jurídico pode estabelecer medidas aplicáveis ​​ao longo da vida do sistema, bem como adotar uma série de consequências no caso da existência de situações discriminatórias derivadas da existência de preconceito de sexo e gênero devido aos dados com os quais o sistema de IA é tratado.

Como poderiam ser evitados ou eliminados?

A resposta a estes riscos exige medidas proativas, como conjuntos de dados diversos e representativos, transparência e responsabilização algorítmica, equipes diversificadas no desenvolvimento da IA ​​e monitorização e avaliação contínuas dos sistemas de IA quanto a preconceitos. Estes aspectos estão incluídos no capítulo de gênero da Recomendação da UNESCO sobre a Ética da IA, lançada em novembro de 2021, juntamente com um esboço claro de valores e princípios que acompanham as diferentes áreas de ação política. O objetivo desta recomendação é fornecer orientação aos países para responderem aos impactos atuais e potenciais, benéficos e prejudiciais, das diversas aplicações das tecnologias de IA.

Quais são os riscos?

A IA cria o risco de ter um impacto negativo no empoderamento econômico das mulheres, nas diversidades sexuais e de gênero e nas oportunidades do mercado de trabalho, ao conduzir à automatização do trabalho. Uma investigação recente do Fundo Monetário Internacional e do Women's Policy Research Institute concluiu que as mulheres correm um risco significativamente maior de despedimento devido à automatização do trabalho em comparação com os homens.

À medida que mais empregos pouco qualificados são automatizados, ter um nível mais elevado de educação e competências será cada vez mais procurado no mercado de trabalho. A ONU prevê que as mulheres perderão 5 empregos a cada emprego ganho através da Indústria 4.0, em comparação com os homens, que perderão 3 empregos a cada emprego ganho. De acordo com um estudo colaborativo de 29 programas das Nações Unidas, metade dos empregos atuais desaparecerão até 2050.

Por outras palavras, mais de 60% das crianças que ingressam hoje na escola primária poderão acabar por trabalhar em empregos que ainda não existem. Portanto, é essencial que as mulheres e as diversidades sexuais e de gênero não sejam deixadas para trás em termos de novas estratégias de formação para mitigar o impacto da automação na perda de empregos. Nos países latino-americanos, a entrada das mulheres no mercado de trabalho foi um dos fatores mais importantes para o crescimento do emprego nas últimas décadas.

A falta de participação feminina no setor produtivo está literalmente a custar dinheiro às economias da região: a redução desta disparidade de gênero aumentaria o PIB dos países da América Latina e do Caribe em 4%.

Infelizmente, as mulheres ainda escolhem menos carreiras relacionadas com ciência, tecnologia, engenharia e matemática...

Assim é. Além disso, os dados disponíveis mostram que as mulheres fazem uma utilização mais limitada dos dispositivos digitais e da internet, incluindo a participação na gig economy. Este atraso nas competências digitais limita a sua capacidade de obter os benefícios que esta tecnologia oferece. Para realizar com sucesso as transições necessárias para a força de trabalho do futuro, as mulheres e as diversidades sexuais e de gênero precisam de adquirir aptidões e competências tecnológicas adequadas.

É vital que tenham mais influência na criação e utilização da tecnologia. Só desta forma poderemos contribuir para a criação de um futuro igualitário que aborde as preocupações sobre os preconceitos de gênero que se insinuam nas novas tecnologias, por exemplo na concepção de algoritmos de IA.

Você está otimista… ou acha que a IA aprofundará as desigualdades de gênero?

Quero ser otimista em relação à IA, porque sou otimista em relação à vida. Mas estou ciente de que este otimismo depende do quão éticos e responsáveis forem o desenvolvimento e a utilização da IA. Tenho muitos exemplos de boas práticas: a IA pode ajudar a combater o assédio sexual. A empresa de IA NexLP desenvolveu #MeTooBots, que monitora as comunicações entre colegas e detecta bullying e assédio sexual em documentos, e-mails e chats.

A IA pode ajudar na saúde sexual e reprodutiva, como o Bloomlife, que fornece informações médicas valiosas durante o parto. Ou para abordar as desigualdades de gênero, como a Ellevest, que oferece uma plataforma de investimento online concebida por mulheres para mulheres, para combater o analfabetismo financeiro e ajudar a colmatar a disparidade de investimento de gênero.

Globalmente, aproveitar as tecnologias de IA para promover os direitos das mulheres e melhorar o seu acesso às oportunidades requer uma abordagem proativa e holística ao desenvolvimento e implantação da IA ​​que dê prioridade à inclusão, à igualdade de gênero, à responsabilização, à transparência, ao respeito pelos direitos humanos, integrada na concepção e utilização éticas.

Leia mais

• Patrões querem manter desigualdade salarial entre homens e mulheres, dizem centrais

• Pornografia com inteligência artificial expõe adolescentes e ameaça comunidade escolar

• Inteligência Artificial, o não esquecer do sofrimento humano e a Teologia da Libertação. Artigo de Jung Mo Sung

• Ser mulher na era da Inteligência Artificial: quando seu chefe é o algoritmo

• Inteligência artificial ou sabedoria humana? A necessidade de superar os dualismos e habitar o devir da complexidade. Artigo de Moisés Sbardelotto

• A inteligência artificial afetará 40% dos empregos no mundo

• A dúvida que a Inteligência Artificial precisa. Entrevista com Paolo Benanti

• O ano da inteligência artificial

• Inteligência Artificial: o Brasil optará por ser vassalo?

A missa de domingo na Catedral da Sé na cidade do Crato começa pontualmente às 19 horas. Na noite de 6 de fevereiro, cerca de 250 fiéis ocupavam os bancos enquanto aguardavam o padre Raimundo Pedro, que acabou se atrasando. Quando finalmente chegou ao altar, às 19h11, o pároco não precisou se explicar. Pouco antes do começo da missa, um ajudante paroquial deu os primeiros recados da noite e uma pista do motivo da demora: “Temos hoje aqui a presença do juiz Sergio Moro e do senador Eduardo Girão”, disse. O público recebeu o aviso com indiferença. Quase ninguém olhou ao redor tentando localizar os visitantes ilustres.

O padre rezou a missa normalmente, mas, antes da bênção final, achou que devia justificar a presença de Moro e sua comitiva, que se acomodaram nos bancos intermediários, nem na frente nem nos fundos da igreja. Disse que, minutos antes da missa, fora procurado na sacristia pelo filho de um “nobre cidadão cratense”, que estava acompanhado do ex-juiz e de outras autoridades. Houve silêncio. “Nosso costume, como brasileiro, como nordestino, como cearense, é de acolher bem a todos. Sejam bem-vindos”, disse o pároco, convocando os fiéis a bater palmas para os visitantes. O aplauso durou sete segundos.

A visita ao sertão do Cariri cearense foi a primeira investida de Moro em redutos petistas desde que se filiou ao Podemos e lançou-se como candidato presidencial. No Crato, em 2018, o petista Fernando Haddad teve 84,6% dos votos válidos no segundo turno. O petista Camilo Santana concorreu ao governo do Ceará e venceu em primeiro turno, com 93,29%. O prefeito do Crato, outro que foi eleito com folga, é Zé Ailton, também do PT. A comitiva de Moro não tinha nem mesmo um aliado na cidade para organizar a visita. Precisou recorrer ao tucano Raimundo Bezerra Filho, rebento do tal “nobre cidadão cratense” a que se referiu o padre, para fazer as vezes de anfitrião na cidade. 

Apesar do domínio petista, Moro considerava o Crato uma visita indispensável porque a cidade é berço de Padre Cícero. Como tem se apresentado como defensor dos “valores cristãos”, acenando a um só tempo para evangélicos e católicos, Moro contava ainda com mais um bônus. Três dias antes, o presidente Jair Bolsonaro, durante uma live, dissera que Padre Cícero era “de Pernambuco” e, na dúvida sobre sua cidade natal, pediu ajuda a assessores nordestinos presentes, usando uma expressão pejorativa: “Cheio de pau de arara aqui e não sabem em que cidade fica Padre Cícero, pô?”

Moro é um dos brasileiros mais conhecidos do eleitor. Segundo o Datafolha, 94% da população brasileira sabe quem é o ex-juiz da Lava Jato. No entanto, sua intenção de voto, de acordo com a mais recente pesquisa do Ipespe, encomendada pela XP Investimentos, não passa de 8% no país, patamar que se mantém desde janeiro. Pouco depois da visita de Moro ao Ceará, o Ipespe fez sua última sondagem no Nordeste, mas a coincidência não o beneficiou: o ex-juiz cravou 6% de preferência na região, oscilando apenas 1 ponto para cima, dentro da margem de erro.

Com a popularidade de Moro patinando, não é surpreendente que o senador Eduardo Girão (Podemos-CE), um de seus cabos eleitorais no Nordeste, esteja vendo seu próprio eleitorado minguar. O senador aderiu à campanha do ex-juiz e, desde então, tem observado em suas redes sociais que vem perdendo parte de seus apoiadores, cuja maioria é formada por bolsonaristas. Girão ingressou na política defendendo pautas caras à extrema direita, como o combate ao que os conservadores chamam de “ideologia de gênero”. Em sua primeira tentativa, alcançou o Senado, depois de declarar voto em Bolsonaro. Ele se diz “independente”, sem compromisso com o governo, embora tenha obtido certa notoriedade entre apoiadores do presidente ao insistir diariamente, durante a CPI da Pandemia, que se investigasse também o consórcio do Nordeste (criado por governos de oposição para fazer frente à Covid), e não apenas as suspeitas sobre Bolsonaro. Agradou ainda mais quando se revelou um defensor da cloroquina.  

Como todos os apóstolos da terceira via, Girão acha que o eleitor está insatisfeito com as opções de Lula e de Bolsonaro, e que Moro poderá deslanchar. Argumenta que, quando se candidatou ao Senado, seus números também eram desanimadores, mas ele continuou firme e conseguiu a vaga que, no início, todos diziam que estava destinada a Eunício Oliveira (MDB-CE), então presidente do Senado. A comparação ignora as diferenças brutais entre uma eleição para senador e uma para presidente, mas, acima de tudo, não toca na raiz de um fenômeno negativo: o juiz Sergio Moro chegou a ter 64% de aprovação, no auge da Lava Jato, em 2016. Como ministro da Justiça de Bolsonaro, bateu em 59%. Hoje, como presidenciável, sua intenção de voto não chega a dois dígitos.

Detestado à esquerda, em boa medida pelo seu empenho em denunciar petistas e prender Lula, e hostilizado pelos extremistas de direita, por ter rompido com Bolsonaro, Moro se apresentou como um candidato natural da “terceira via”, o apelido que se dá a tudo que não é Lula nem Bolsonaro. Mas sua candidatura é um paradoxo na origem. Bolsonarista de primeira hora, Moro aderiu ao governo antes da vitória eleitoral, ficou dezesseis meses como ministro e saiu atirando: denunciou que o presidente interferia nos rumos da Polícia Federal para beneficiar sua família e seus amigos. Desde então, virou um ex-bolsonarista, mas nunca chegou a ser um antibolsonarista – como mostra sua campanha, seus aliados e seus eleitores.

Durante os três meses de apuração desta reportagem, Moro não quis dar entrevista à piauí. Não foi por falta de tempo. Nesse período, chegou a dar três entrevistas à Rádio Jovem Pan, cuja linha editorial é favorável ao governo Bolsonaro. Foi o veículo com o qual falou com mais frequência. Em compensação, permitiu que a revista acompanhasse toda a sua agenda pública em cinco cidades – duas do Nordeste, três do Sudeste –, com uma única exceção. Em São José do Rio Preto, no interior de São Paulo, durante uma visita à Associação de Assistência à Criança Deficiente (AACD), uma entidade do terceiro setor, Moro pediu que eu deixasse a sala para que conversasse um “assunto sigiloso” com a diretora do local.

Os eleitores de Moro estão em duas categorias. Uma pequena parcela é composta por quem votou branco ou nulo em 2018 porque não queria nem Bolsonaro nem o PT. E uma enorme maioria é formada por quem votou em Bolsonaro e se arrependeu. A campanha do ex-juiz trabalha com dados segundo os quais 90% do seu eleitorado, hoje, é composto de ex-eleitores de Bolsonaro.

No Nordeste, os apoiadores engajados de Moro são pouco numerosos, mas não menos estridentes que os de Bolsonaro. Quando o ex-juiz desembarcou em Juazeiro do Norte usando seu uniforme de campanha – camisa branca, calça jeans azul-marinho da Hugo Boss e um tênis da Lacoste –, não havia militância à sua espera, exceto pelos irmãos gêmeos Cosmo e Damião Silva Lemos, dois senhores aposentados de 68 anos, ex-tucanos, ex-bolsonaristas e hoje filiados ao Podemos. Cosmo e Damião gritavam “Sergio Moro presidente” no aeroporto, quase ininterruptamente, e acompanharam a comitiva até a primeira parada, no Horto do Padre Cícero, onde há uma estátua em homenagem ao religioso. Diante do monumento, quando um jornalista local gravou um áudio dizendo que a visita estava “vazia”, Cosmo e Damião se enfureceram. “Petista! Comunista!”, gritaram, fazendo com que o profissional tivesse de sair do local para poder trabalhar. Ninguém os repreendeu.

No Sudeste, em especial no interior de São Paulo, prevalece a identificação dos eleitores de Moro com as ideias de Bolsonaro. Por isso, o candidato obteve recepção mais calorosa do que no Nordeste, embora tenha trocado a agenda de rua pela agenda de gabinete. Em vez do povo, foi ao empresariado. Moro se sente mais confortável em ambientes controlados. Anda sempre com dois seguranças ao lado. Em São José do Rio Preto, no noroeste paulista, em que Bolsonaro teve 78% dos votos no segundo turno, foi bem recebido. Ao desembarcar na cidade, havia um pequeno grupo de apoiadores no aeroporto. Os empresários do agronegócio, embora ligados ao bolsonarismo, não se negaram a conhecê-lo.

No mesmo dia de sua chegada a Rio Preto, Moro esticou até Catanduva, a 60 km dali, para se encontrar com empresários do setor sucroalcooleiro. Foi recebido para um almoço com cerca de trinta usineiros, em encontro organizado por intermédio de Xico Graziano, consultor de sua campanha, que já integrou governos tucanos e apoiou Bolsonaro. Em sinal de deferência ao convidado, Evandro Gussi, presidente da Única, que faz o lobby do etanol no país e no exterior, viajou da capital paulista a Catanduva – mas teve a cautela de não exagerar na simpatia e se indispor com o governo Bolsonaro.

Moro falou por cerca de uma hora respondendo a perguntas dos usineiros. Disse que, se eleito, fará as reformas econômicas que ninguém fez, elogiou o governo de Michel Temer, “que teve lá seus problemas, mas fez reformas positivas”, e afirmou que a liberdade de Lula é “mau exemplo” e abre espaço para que leis sejam transgredidas, como “invadir propriedade”, um argumento que atinge na veia o agronegócio. Rogério Luchini, da Usina São Domingos, que assistiu à apresentação e fez uma pergunta à qual Moro respondeu com evasivas, diz que não quis pressionar muito o convidado e promete votar nele. Se Moro não for para o segundo turno, escolherá Bolsonaro. “Se ele não estiver, vamos contra o molusco (sic). Não tem outra opção”, avisa.

O pecuarista e ex-ministro de Fernando Collor, Antonio Cabrera, um dos homens mais ricos da região, foi procurado por seu sobrinho, Ben Hur Cabrera, um entusiasta de Moro. Queria que o tio organizasse um encontro de Moro com os pecuaristas de Rio Preto. Cabrera deixou claro que apoia Bolsonaro, mas ajudaria a preparar tudo, desde que não fosse em sua casa, e sim na de sua mãe, Dora, para evitar “desgaste”. Ele também avisou que não poderia ir ao encontro. Os cerca de quinze pecuaristas que compareceram queriam saber o que Moro achava sobre pautas caras ao agronegócio, como a liberação do uso de arma de fogo em propriedades rurais, autorizada por um decreto presidencial em 2019. Moro disse que concordava com a medida, desde que restrita aos donos de terras.

O prefeito da cidade de Rio Preto, o emedebista Edinho Araújo, tampouco se esquivou de uma conversa com o ex-juiz. Compareceu a um evento em sua homenagem organizado pelo Lide, grupo que foi fundado por João Doria, hoje fora da entidade, e que reúne líderes empresariais em torno da defesa da iniciativa privada. Segundo Marcos Scaldelai, presidente da seção local do Lide, o ex-juiz foi convidado a visitar a cidade tão logo sua filiação ao Podemos foi anunciada. Scaldelai explica que os empresários querem escutar o que pessoas “de destaque” na política estão pensando. Temer esteve lá em dezembro passado. Em fevereiro, foi a vez o ministro da Infraestrutura, Tarcísio Gomes de Freitas, o candidato de Bolsonaro para disputar o governo de São Paulo.

As pessoas “de destaque” de Scaldelai não incluem Lula. “É o perfil do nosso estado, é o perfil do interior de São Paulo. Esquerda o empresário não quer escutar.” A piauí não esteve no jantar, mas o dirigente conta que os presentes, umas duzentas pessoas, ficaram satisfeitos com o ex-juiz. “Acharam que ele deu um salto qualitativo. Evidente que ainda falta massa crítica detalhada. Mas ele mesmo explicou que sua proposta ainda está em construção.” O momento feérico da noite aconteceu quando Moro pediu que levantasse a mão quem apoiava a Lava Jato. Todos de mãos levantadas. Em seguida, pediu que fizesse o mesmo quem achava que Lula era culpado. Todos de mãos levantadas.

Rogerio Gabriel, presidente de uma rede de franquias de educação, é entusiasta de Moro e compareceu ao jantar. Diz que ele moralizou a política e que, embora não tenha muita familiaridade com assuntos econômicos, parece ser inteligente e saberá montar um bom time caso passe para o segundo turno. Gabriel votou em Bolsonaro em 2018, a contragosto, diz ele, pois sua primeira opção era João Amoêdo, candidato do Novo. Mas se animou quando viu sua equipe. “Ele montou um time com [Paulo] Guedes, Moro, Salim Mattar, tinha um projeto claro de privatização”, diz. E relembrou a passagem que lhe pareceu mais relevante do currículo do ministro da Economia: “Além disso, tinha a experiência do Guedes no Chile.” A experiência no Chile foi dar aulas numa universidade que estava sob intervenção militar decretada pela ditadura de Augusto Pinochet. “Aí eu pensei: isso pode funcionar”, conta o empresário, hoje frustrado com a gestão atual. Gabriel diz que Moro e o tucano João Doria são as melhores opções. Mas, caso nenhum deles chegue ao segundo turno, o jeito será votar em Bolsonaro outra vez. “No Lula não voto de jeito nenhum. Vai ter que ser Bolsonaro. E depois ir tomar um chope para esfriar a cabeça…”

“No Sudeste, onde o agronegócio é mais industrializado e os produtores vivem em cidades maiores, é possível que o Moro consiga algum espaço porque Bolsonaro errou demais na condução da pandemia”, diz um aliado do presidente, que conhece bem o agronegócio, e pediu anonimato para não se indispor com o governo. “Mas o produtor rural de botina e chapéu, que é a maior parte do setor no país, esse cara está com Bolsonaro.” Segundo esse aliado, a liberação do uso de arma no campo, o fim da pressão dos movimentos sem-terra, o desmonte da legislação ambiental e o fim das demarcações de terras indígenas são “conquistas” que o setor não está disposto a abandonar. “Há 80% do setor com Bolsonaro não importa o que ele faça. Se ele disser que água não molha, eles vão concordar e acabou.”

Os 423 lugares do Teatro dos Quatro, no Rio de Janeiro, estavam quase lotados em 9 de dezembro para receber Sergio Moro, que lançava seu livro Contra o Sistema da Corrupção, de 288 páginas, pelo selo Primeira Pessoa, da editora Sextante. Não se tratava de uma noite de autógrafos comum. Por 95 reais, o apoiador do ex-juiz podia comprar o livro autografado e um ingresso para assistir a um bate-papo entre ele e o jornalista Carlos Nascimento, ex-apresentador do SBT e produtor rural em São Paulo. O lançamento, realizado num reduto histórico da classe artística, provocou protestos. A atriz Ana Beatriz Nogueira cancelou um espetáculo no local. Os atuais gestores do teatro tiveram de vir a público afirmar que, depois de dois anos de pandemia, precisavam sobreviver, não tinham patrocínio e haviam alugado o espaço para a editora.

Na hora marcada, cerca de sessenta pessoas surgiram na entrada do teatro, que fica dentro de um shopping center. Chamaram o pessoal na fila de “fascistas”. “Eles não sabem quem é Sérgio Britto, não sabem nada”, bradava uma manifestante, referindo-se ao consagrado ator e diretor que ajudou a fundar o teatro. Moro entrou pelos fundos. Exemplares do seu livro estavam à venda no teatro, dispostos em frente a um painel de fotografias de peças clássicas encenadas no local. A maioria das imagens era da adaptação de As Lágrimas Amargas de Petra von Kant, de Rainer Werner Fassbinder, lançada em 1982, em que Fernanda Montenegro interpretava uma estilista que vivia um romance tórrido com uma mulher de classe social inferior, interpretada por Renata Sorrah e, mais tarde, por Christiane Torloni. Na maior fotografia, que servia como pano de fundo para os livros, Torloni estava deitada sobre o palco, com uma perna estendida e outra levemente aberta, enquanto Montenegro se inclinava sobre ela, prenunciando um ato sexual.

O painel destoava do ambiente controlado do evento. Naquela noite, os presentes eram em sua maioria homens brancos, adultos e de meia-idade. Alguns portavam a bandeira do Brasil. Outros, cartazes em homenagem à Lava Jato. Moro iniciou o bate-papo explicando por que decidira escrever a obra. Sugeriu que o lançamento simultâneo do livro e da candidatura presidencial fora uma coincidência. Disse que fazia apenas sessenta dias que decidira voltar ao país – e por dois motivos. “Um é para contar essa história [que está no livro] e o outro é por causa de vocês”, disse, estendendo as mãos para a plateia. Recebeu aplausos. Depois, mencionou que os protestos fora do teatro eram plantados, não espontâneos, mas não indicou quem seriam os plantadores. Tentando explicar por que ingressou no governo Bolsonaro, disse: “Muita gente tinha esperança. Muita gente tinha o sentimento de que havia uma chance de dar certo.”

Moro repetiu seguidas vezes que Lula era culpado e que as condenações estavam sendo derrubadas, não porque ele tenha agido com parcialidade, como decidiu o STF, mas porque o sistema político se beneficiava da corrupção. Arrematou com William Shakespeare. “Corrupção existe em qualquer lugar do mundo. Até mesmo nos países mais íntegros. Até mesmo na Dinamarca. Tem até aquela frase famosa, né? Tem algo de podre no reino da Dinamarca”, disse, referindo-se ao clássico diálogo de Hamlet. O exemplo não foi dos mais precisos, considerando que a corrupção do tipo a que Moro se refere não aparece nem perto do topo da longa lista dos males do Castelo de Elsinore, mas cumpriu o objetivo de reforçar sua imagem de xerife cujo trabalho foi sufocado por interesses inconfessáveis.

Terminado o evento, o público deixou o auditório e postou-se à entrada na esperança de vê-lo partir, mas Moro ficou por cerca de uma hora dentro do teatro recebendo convidados, como o general Santos Cruz, ex-ministro de Bolsonaro, e o ator Carlos Vereza, também ele um bolsonarista arrependido. Depois, saiu com alguns membros do Podemos para jantar no hotel Emiliano, em Copacabana. Parecia cansado. Chegara naquela manhã ao Rio, dera uma entrevista para a rádio Tupi, tomara um café na sede do jornal O Globo e encontrara-se com a ex-juíza Denise Frossard e com empresários do setor de combustíveis. Considerou que o dia terminara de forma positiva, com muitas novas filiações à sigla no Rio de Janeiro. “Nosso site caiu. Nosso banco de registros online de filiados está completamente congestionado”, me disse Renata Abreu, a presidente do Podemos, naquela noite.

Sergio Moro decidiu que iria para o governo Bolsonaro durante um churrasco em Curitiba, no dia 23 de outubro de 2018, cinco dias antes do segundo turno. Paulo Guedes voara naquele dia até a capital paranaense para tentar convencê-lo a aceitar o convite. O evento para recepcionar o economista foi no apartamento de um amigo de Moro, Carlos Zucolotto Júnior, considerado um ótimo churrasqueiro. O cardápio da noite foi carneiro. Em seu livro Contra o Sistema da Corrupção, Moro conta que, naquela noite, sinalizou a Guedes que, se Bolsonaro ganhasse, ele aceitaria assumir a pasta da Justiça. Escreveu que sentiu “um misto de entusiasmo pela oportunidade” com “receio” de que sua decisão fosse “mal compreendida” e prejudicasse o trabalho que fizera na Lava Jato. Embora afirme que sempre foi contra as falas misóginas, racistas e homofóbicas, bem como a defesa da ditadura militar e da tortura, amplamente proferidas por Bolsonaro na campanha, Moro não mencionou nada disso como ponto de atenção naquela hora. Disse que consultou as pessoas mais próximas e a maioria recomendou que aceitasse, inclusive sua mulher Rosangela e o amigo Zucolotto Júnior.

Conversei com duas pessoas com quem o ex-juiz se aconselhou nesse período, que falaram sob a condição de manter suas identidades no anonimato. Ambas foram consultadas quando a decisão já estava tomada, embora Moro ainda não tivesse ido ao Rio de Janeiro para dar a resposta afirmativa a Bolsonaro, já então eleito. Ambas o alertaram dos riscos. Uma delas foi procurada por Moro por mensagem de WhatsApp e respondeu que “de maneira alguma” ele deveria aceitar o convite, em razão do perfil autoritário e do histórico do candidato. Moro retrucou que, no ministério, teria mais condições de combater a corrupção sistêmica. O conhecido, que vive nos Estados Unidos, rebateu que essa decisão afetaria de forma definitiva a sua imagem. Não foi ouvido. Desde então, não mais se falaram. “Evitei contato e não quero ter. Ele parecia ser alguém que refletia esse anseio da população de buscar por justiça contra atos de corrupção. Foi um grande desapontamento”, diz o apoiador arrependido.

O outro conhecido ouvido pelo ex-juiz conta que ele acreditava que as falas racistas e misóginas, assim como as ameaças antidemocráticas, não passavam de retórica de campanha. Como réplica, Moro ouviu do interlocutor que o autoritarismo estava crescendo no mundo e líderes autoritários vinham cumprindo suas promessas de restringir a liberdade e minar a estabilidade das instituições democráticas. O ex-juiz respondeu que, enquanto ele estivesse no governo, não haveria cerceamentos. “Ele se achava, de certa forma, um guardião. E acho até que ele foi. Seu desgaste com o Bolsonaro se deu justamente por isso, por tentar blindar o que estava ao seu alcance”, diz o conhecido, que reconhece os excessos da Lava Jato, mas avalia que o resultado foi positivo.

Depois de aceitar o convite de Bolsonaro, Moro convocou uma coletiva de imprensa para o dia 6 de novembro. Pediu que a assessoria de imprensa da Justiça Federal anunciasse a entrevista e usou o auditório da vara. Os servidores estranharam. Avaliavam que Moro estava misturando as coisas ao usar os funcionários e o prédio público para uma agenda pessoal. Na coletiva, começou com um elogio inesquecível a Bolsonaro. “Me pareceu uma pessoa bastante ponderada”, falou. “Eu disse a ele que para integrar governo tem de ter certa convergência. Ainda que não haja concordância absoluta de ideias entre nós, há a possibilidade de um meio-termo.” Na mesma ocasião, disse que sua decisão não tinha qualquer relação com Lula, que ele havia sido preso antes de Bolsonaro despontar nas pesquisas, e que não havia interferido no pleito eleitoral com segundas intenções, ao divulgar a delação do ex-ministro Antonio Palocci, que citava Lula, poucos dias antes do primeiro turno. “Quando se divulga notícia falsa em eleição, é fake news. Quando é verdade, é direito à informação”, rebateu o ex-juiz.

Moro também classifica como “direito à informação” outro episódio cercado de controvérsias, quando, às vésperas da votação da admissão do processo de impeachment de Dilma Rousseff, ele divulgou as interceptações telefônicas do ex-presidente Lula, que seria nomeado ministro da Casa Civil. Os áudios, que o ex-juiz então classificou como prova de crime de obstrução de Justiça, foram coletados ilegalmente e tornados públicos poucas horas depois da interceptação, em 16 de março de 2016. O episódio, que mais tarde o STF considerou uma evidência de parcialidade, ainda revelou que Moro agiu em conluio com o Ministério Público Federal. No seu livro, ele diz que não errou. E que “o importante é querer acertar”.

Até hoje, Moro diz que não se arrepende da adesão ao governo, mas, no livro, faz um mea-culpa ao recordar o ímpeto autoritário de Bolsonaro. “Admito que participar do governo cujo presidente era responsável por declarações desse tipo era controverso. Mas, durante a campanha eleitoral, minha avaliação era de que ele havia moderado o tom”, escreveu. Em plena campanha, o “moderado” Bolsonaro defendeu que policial que mata “com dez ou trinta tiros, cada um, tem que ser condecorado, e não processado”, afirmou que “a polícia brasileira tinha que matar é mais”, falou em “fuzilar a petralhada aqui do Acre”, referiu-se à esquerda dizendo que “essa turma, se quiser ficar aqui, vai ter que se colocar sob a lei de todos nós”de, no mesmo discurso em que prometeu que “esses marginais vermelhos serão banidos de nossa pátria”, conclamou: “Petralhada, vai tudo vocês pra ponta da praia”e– uma referência ao local em que, sob a ditadura, os presos políticos eram assassinados.

Se defesa da democracia e dos direitos humanos não eram preocupações do ex-juiz, o apoio popular – daqueles que ele considera “o povo” – estava no topo de suas prioridades. No livro, ele diz que notou o entusiasmo na feição das pessoas já no voo de volta do Rio de Janeiro para Curitiba, depois de aceitar a vaga de ministro. “Havia muitas pessoas em êxtase.” Justificou-se dizendo que uma pesquisa de um instituto do Paraná apontara que 82,6% dos entrevistados apoiavam sua ida ao governo, que a Bolsa de Valores havia subido e que o dólar havia caído após sua resposta tornar-se pública.

Em entrevista ao Fantástico, da Globo, depois de aceitar o cargo, Moro disse que percebia “nas pessoas comuns um entusiasmo” e “desejo” de que ele aceitasse o convite. “As pessoas me procuram, me cumprimentam. Para mim, é um sinal de que há uma grande expectativa”, afirmou. Na mesma entrevista, disse que estava assumindo no governo um cargo técnico, não político. “Eu não me vejo num palanque, eu, candidato a qualquer espécie de cargo em eleições, isso não é a minha natureza”, afirmou. Ele dera pelo menos seis declarações públicas, desde 2015, afirmando não ter qualquer interesse em se candidatar. No Rio, no lançamento do livro, ao ser questionado por Carlos Nascimento sobre essas promessas, voltou a recorrer ao “povo”. “Eu estava lá, nos Estados Unidos, no setor privado, e as pessoas me pediam para voltar”, disse.

Uma das pessoas que ficou deliciada com a volta de Moro é a designer de joias paulistana Lydia Sayeg, amiga do ex-juiz e entusiasta de sua candidatura. “O que ele fez foi por amor ao Brasil. Ele é um idealista”, me disse a designer, em uma conversa por telefone, em janeiro. Na entrevista, Sayeg relembrou sua felicidade ao ver que o amigo ingressaria no governo. (Ela diz ser amiga do casal, mas que a amizade é mais íntima com Rosangela do que com o ex-juiz.) “Quando ele virou ministro, eu fiquei tão animada! Torcia muito para que essa união dele com o Bolsonaro desse certo. Acho que o Brasil todo torcia para isso. Todo brasileiro patriota torcia. Essa roubalheira do PT foi muito triste”, diz. A designer argumenta que se não houvesse a “roubalheira do PT”, 600 mil pessoas não teriam morrido vítimas da Covid. Perguntei como havia chegado a essa conclusão. Ela respondeu: “É muito triste você ver um presidente roubar o Brasil do jeito que ele [Lula] fez. Tirar todo o dinheiro da saúde e colocar em países lá fora, levando todo o nosso dinheiro para construir metrô na Venezuela, portos em Angola. Tirou bilhões daqui, onde poderiam ter sido feitos hospitais, que teriam salvado as 600 mil vidas que morreram agora de Covid.” Para a designer, que apoiou a candidatura de Bolsonaro, a corrupção é “assassina”.

No dia 6 de dezembro de 2018, a corrupção “assassina” apareceu nas páginas do jornal O Estado de S. Paulo. Uma reportagem sobre o relatório do Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf) apontava a prática da “rachadinha” no gabinete de Flávio Bolsonaro na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj). Fazia pouco mais de um mês da vitória de Bolsonaro. Em seu livro, Moro reconhece que a situação de ingressar no governo em meio àquele escândalo foi “embaraçosa”, mas disse que ficou satisfeito com a resposta que o presidente deu na época, dizendo que quem estivesse errado, neste caso, pagaria pelo erro. Achou “coerente”.

Semanas depois, no dia 22 de janeiro de 2019, durante o Fórum Econômico Mundial, em Davos, na Suíça, Sergio Moro se preparava para entrar em um dos painéis dos quais participaria. Toda a cúpula do Executivo estava lá, inclusive Bolsonaro. Naquele dia, o jornal O Globo publicara uma reportagem mostrando que, entre os servidores do gabinete de Flávio Bolsonaro que sacaram dinheiro para repassá-lo ao então chefe de gabinete Fabrício Queiroz, estavam a mãe e a ex-mulher do ex-policial militar Adriano da Nóbrega, um bandido então foragido, hoje morto, acusado de chefiar um grupo de matadores no Rio. A reportagem unia pela primeira vez os temas peculato e crime organizado ao nome da família Bolsonaro. Em Davos, onde me encontrava para cobrir o evento, abordei Moro, junto com outro colega jornalista, para questioná-lo sobre a descoberta. Ele ficou desconcertado e gaguejou. “Não me cabe comentar sobre isso. Mas o que acontece é que… o que acontece é que as… as instituições estão funcionando… normalmente”, disse.

No Ministério da Justiça, o início de sua gestão trouxe entusiasmo aos servidores, que notaram o empenho do novo ministro. Moro passava mais horas trabalhando do que os antecessores, participava de reuniões técnicas às quais outros ministros da Justiça jamais compareciam e pegava cedo no batente: às oito da manhã já estava despachando. Levou para os cargos de maior confiança servidores com quem já havia trabalhado na 13ª Vara Federal de Curitiba. O clima de trabalho era agradável, embora estafante, em razão de Moro exigir um nível de comprometimento acima do normal, enviando mensagens muito tarde da noite ou durante a madrugada.

Mas então começaram as primeiras desavenças com o governo – sobre o Coaf, sobre o decreto do porte de arma, sobre o seu pacote anticrime – até culminar nas crises com a Polícia Federal, nas quais Bolsonaro, atropelando o ministro, escolheu o superintendente do Rio de Janeiro e, depois, o próprio diretor da instituição. Moro apanhava publicamente de Bolsonaro, mas permanecia no cargo. “Optei pelo silêncio, até porque meu foco era o de preservar a autonomia da Polícia Federal, também desejável para a preservação do estado de direito”, escreveu o ex-juiz no livro. Na fatídica reunião ministerial de 22 de abril, em que o presidente, na frente de todos os chefes da Esplanada, disse que trocaria o comando da PF e que, se não pudesse, trocaria o ministro, Moro também permaneceu no cargo. Era cético quanto a contornar a situação, mas havia ainda uma ponta de esperança de que Bolsonaro cederia.

Um técnico diretamente subordinado ao ex-ministro relembra que, embora a situação estivesse tensa, houve, na véspera da saída de Moro, a impressão de que as coisas haviam se resolvido e que talvez ele conseguisse emplacar um nome técnico na direção da PF, e não o escolhido do presidente. “Parecia que ele havia conseguido contornar. Moro disse que, na semana seguinte, reavaliaríamos o cenário”, me contou o servidor. Se isso tivesse acontecido, ele avalia que o ex-ministro não teria deixado a pasta. Naquela noite, porém, Moro e equipe foram surpreendidos por informações de que o Diário Oficial da União traria a exoneração do então diretor da PF, Maurício Valeixo. A mudança feria em cheio a autoridade e a vaidade de Moro. Ele então enviou mensagem à equipe avisando que faria um pronunciamento às onze da manhã do dia seguinte, sexta-feira, 24 de abril de 2020, no auditório do Ministério da Justiça. Terminava ali sua jornada no governo Bolsonaro.

Municiado por informações conspiratórias, Bolsonaro acreditava que a postura de Moro na questão da PF tinha o objetivo de minar o governo para que ele próprio, Moro, colhesse os benefícios políticos. Em janeiro de 2020, a revista Época revelara que Moro vinha analisando pesquisas eleitorais com seu nome. As pesquisas não eram custeadas por ele, e sim por uma gestora de investimentos. Mas ele pedia recortes específicos para analisar seu potencial. As sondagens o apontavam com 15% de intenções de voto. A saída ruidosa de Moro, com acusações ao chefe, só reforçou a percepção dos bolsonaristas de que o ex-ministro era um traidor infiltrado no governo.

Com a demissão, o ex-juiz ficou sem rumo. A amigos, confidenciou que não esperava aquele desfecho e que, quando aceitou o convite de Bolsonaro, planejara ficar oito anos no governo. Depois disso, o STF seria seu caminho natural. Nesse período, surgiu o primeiro convite para ingressar no Podemos. O senador paranaense Alvaro Dias relembra que começou a ser pressionado por correligionários para convidá-lo a se filiar, antes que outros o fizessem. “Eu então mandei uma mensagem para ele dizendo que respeitava o momento, que era de reflexão. Mas que, no dia que achasse adequado discutir uma participação política, nós estaríamos abertos”, diz. Moro agradeceu, mas achava que não era o momento de tamanha exposição.

Por lei, Moro precisava cumprir seis meses de quarentena da advocacia, mas, depois de cinco anos sob os holofotes, não queria voltar ao anonimato. Enquanto elaborava pareceres para escritórios de advocacia e participava de lives, respondia ao inquérito aberto pela Procuradoria-Geral da República (PGR), que, além de investigar as acusações, achou que deveria investigar o acusador. Ele também sabia que, se quisesse trabalhar no setor privado, enfrentaria resistências em empresas com boa relação com o governo. O escritório de advocacia Warde, do advogado Walfrido Jorge Warde Júnior, sondou-o para integrar a banca. O ex-juiz foi desaconselhado a seguir em frente com a conversa por avaliar que sua imagem poderia ser prejudicada, já que o escritório é conhecido por contratar pessoas com bom trânsito no meio político. Moro pensou que poderia ser criticado por conflito de interesses, embora não tenha feito a mesma reflexão ao entrar no governo Bolsonaro. No Warde trabalham nomes como Roberta Rangel, mulher do ministro Dias Toffoli, do STF, e Valdir Simão, ex-ministro da Controladoria-Geral da União, ambos sócios, e Leandro Daiello, ex-diretor-geral da Polícia Federal.

Morar no exterior sempre foi um desejo da advogada Rosangela Wolff Moro, mulher de Sergio Moro e mãe de seus dois filhos. Com a pandemia no auge em 2020, encontrar um trabalho fora do Brasil era uma missão difícil, sobretudo para um ex-magistrado que nem sabia como pedir um emprego. O ex-ministro pensou que os Estados Unidos seriam a melhor opção pela familiaridade que tinha com o país e o avanço da vacinação. Com a ajuda de conhecidos, preparou seu currículo e despachou-o para consultorias, como a McKinsey, a PricewaterhouseCoopers e a Ernst & Young, que têm setor de compliance, no qual ele pretendia trabalhar.

Depois de conversas com quatro empresas, recebeu duas propostas: da Alvarez & Marsal, uma consultoria de negócios, e da K2 Integrity, uma firma de investigação empresarial dos fundadores da Kroll, que deixaram a antiga empresa em 2009. A proposta financeira da Alvarez & Marsal era mais vantajosa. Moro topou. Nos dez meses de trabalho, recebeu o equivalente a 3,7 milhões de reais brutos, segundo ele próprio divulgou para provar que não enriquecera nem recebera dinheiro de empresas que condenou como juiz da Lava Jato. A todos os empregadores norte-americanos com quem conversou, Moro afirmou que seu objetivo era fazer uma carreira internacional no setor privado. Foi taxativo ao dizer que não almejava ingressar na política.

Quando entrou na Alvarez & Marsal, no final de novembro de 2020, Moro trabalhou no escritório brasileiro por um mês, em razão das restrições da pandemia, antes de conseguir a liberação para mudar-se. Nesse período, recebeu o convite oficial de filiação ao Podemos. “No final de 2020, voltei a ser cobrado para convidá-lo”, conta Alvaro Dias. “Aí fizemos algo mais formal. Marcamos um encontro e conversamos. Falamos que aquele era um convite para uma participação partidária que poderia evoluir para uma candidatura. Ele respondeu que ainda não tinha uma decisão e precisaria amadurecer a ideia. Também disse que tinha compromissos que o impediam de se manifestar politicamente e pediu um prazo de dez meses. Naquele momento, ele conversava com bastante gente. João Amoêdo, João Doria, Henrique Mandetta, empresários…”, relembra o senador.

Em Washington, aonde chegou em janeiro de 2021, a família Moro alugou uma casa em Bethesda, um distrito de classe média já no estado de Maryland, a cerca de trinta minutos de carro do Centro da capital norte-americana. É um local em que vivem muitos funcionários de organismos multilaterais com escritório em Washington, como o Banco Mundial e o FMI. Moro comprou uma picape Jeep Cherokee de segunda mão e mobiliou a nova casa: um sobrado de três quartos, sala com dois ambientes, sala de jantar, cozinha e porão com lavanderia. O imóvel era confortável. Um incômodo era a falta de lavabo no térreo. Qualquer convidado que precisasse ir ao banheiro tinha que subir à área íntima, ou descer até a lavanderia.

A vida em Washington era pacata em razão da pandemia. O trabalho era remoto a maior parte do tempo, assim como a escola do filho mais novo do ex-juiz. A mais velha ficara em Curitiba, onde cursa o quarto ano de direito. Mesmo morando fora, Moro resistia em sair do debate público no Brasil, posicionando-se constantemente nas redes sociais sobre assuntos relacionados à Lava Jato. Um amigo pondera que, embora o ex-ministro seja introspectivo, ele gostou dos holofotes da Lava Jato e do governo – uma projeção que terminou esfriando com sua ida para os Estados Unidos. “Ele gostou de ser figura pública, se sentiu bem”, relata o amigo, com quem ele se aconselhava nessa época. Outro conhecido, também muito presente no período de Washington, diz que “não é vaidade”, e sim um “compromisso de ser brasileiro”. E afirma: “Ele não estava infeliz nos Estados Unidos, mas também não estava feliz.”

Enquanto suas sentenças na Lava Jato vinham sendo derrubadas, Moro assistia, de longe, à ascensão de Lula nas pesquisas. Em junho do ano passado, quando o STF decidiu, por 7 votos a 4, que o ex-juiz atuara com parcialidade nas condenações ao ex-presidente, Moro aparecia em terceiro lugar na corrida presidencial. Segundo o Ipespe, tinha 7% de intenções de voto, mesmo morando fora do Brasil e longe da política. Moro sentia o golpe das derrotas no Supremo, mas andava envaidecido com as pesquisas que o colocavam à frente de candidatos que vinham se movimentando há mais tempo, como Ciro Gomes (PDT) e João Doria (PSDB). Contudo, ele havia encolhido bastante. Quando saiu do governo de Bolsonaro, o Ipespe lhe atribuía 18% de intenções de voto.

No segundo semestre do ano passado, Moro abandonou de vez a promessa de não se candidatar e começou a articular sua entrada na política para voltar ao Brasil. Tinha reuniões com Amoêdo, Mandetta, o general Santos Cruz e o tucano João Doria, nas quais se discutia, principalmente, a viabilidade de uma “terceira via”. Em agosto, foi convidado pela Casa das Garças, celeiro de economistas tucanos no Rio, para um seminário político. Quem assistiu ao evento notou uma diferença na forma com que Moro se comunicava. “Ele estava fazendo um esforço visível para deixar de ser monotemático. Quis falar de economia, história, política, Estados Unidos. Veio com elaboração”, reparou um dos organizadores do encontro online.

No final de setembro, Moro avisou o deputado federal paulista Kim Kataguiri, então no DEM, que pretendia filiar-se ao Podemos. “Fizemos uma videoconferência”, diz o deputado, outro bolsonarista arrependido e um dos fundadores do Movimento Brasil Livre (MBL). “Ele ainda estava nos Estados Unidos. Falou que queria se lançar e queria saber se teria o apoio dos movimentos. Dissemos a ele que iríamos avaliar.” Kataguiri então convidou Moro a participar de um congresso anual do MBL, em novembro. O ex-juiz compareceu, já filiado ao Podemos, e “foi quem mais empolgou a plateia”, diz Kataguiri. Em troca do apoio do MBL, Moro topou apoiar a candidatura ao governo paulista do deputado estadual Arthur do Val, também conhecido como Mamãe Falei e também ex-bolsonarista. Com o aval do ex-juiz, Kataguiri, Do Val e outros membros do MBL aceitaram se filiar ao Podemos.

Em busca de aliados, ainda antes de voltar para o Brasil, Moro procurou os deputados federais Junior Bozzella e Julian Lemos, ambos ex-bolsonaristas e, então, filiados ao PSL. Bozzella, defensor da Lava Jato, relembra: “Ele falou que vinha acompanhando os meus posicionamentos públicos, me agradeceu e disse que iria voltar ao Brasil e se filiar.” Para Bozzella, a presença de Moro é saudável numa corrida presidencial “entre quem é o menos pior”. Na opinião de Julian Lemos, que brigou com Bolsonaro no primeiro ano de governo, Moro tem “estatura moral” para disputar as eleições. Segundo ele, o ex-juiz e ex-ministro disse que estava voltando ao país para evitar a “tragédia de o brasileiro ter de escolher entre Bolsonaro e Lula”.

Nesse período, Moro recorreu a Maria Cristina Pinotti, doutora em economia pela Universidade de São Paulo (USP), que conhecera nos idos de 2016, durante a Lava Jato. De lá para cá, se encontraram “meia dúzia de vezes”, me disse a economista, quando conversamos por chamada de vídeo no início de fevereiro. Moro queria convidá-la para integrar a campanha. Pinotti topou coordenar o plano econômico em conjunto com seu marido, Affonso Celso Pastore, mas disse não ter intenção de se envolver em campanha nem integrar o governo. É apenas, diz ela, uma contribuição “de ideias”. “Pode haver proposta melhor que a nossa. Mas se alguma coisa do que estiver lá fizer sentido e ajudar na discussão, e as reformas lá na frente avançarem, estaremos mais do que recompensados”, diz.

Moro também fez contato com o advogado Joaquim Falcão, com quem mantinha conversas frequentes. “Eu estava aqui em Lisboa na paz”, recorda Falcão, que aceitou coordenar o programa jurídico da candidatura. “Aí o Moro me liga, e eu fiquei entre a paz e a pátria. E optei pela pátria”, disse ele, em conversa por telefone. O ex-juiz reuniu ainda nomes como o economista Renato Fragelli Cardoso, da Fundação Getulio Vargas (FGV), o advogado Modesto Carvalhosa e o agrônomo Xico Graziano. Trouxe Luciano Timm, ex-membro de sua equipe no Ministério da Justiça, e o advogado Marcelo Knopfelmacher. Para a coordenação-geral da campanha, escalou um amigo de Curitiba, o advogado Luis Felipe Cunha, da área de telecomunicações, que nunca se envolveu em questões eleitorais. Conheceram-se pouco antes da Lava Jato, por meio de Zucolotto Júnior, o amigo do churrasco, de quem Cunha é vizinho.

A cerimônia de filiação de Moro ocorreu em 10 de novembro, em Brasília e, dez dias depois, parecia que sua candidatura voaria em céu de brigadeiro. Uma pesquisa o apontava com 11% de intenções de voto, à frente de Ciro Gomes e João Doria. O número reacendeu conversas sobre a viabilidade da “terceira via” e colocou alguns políticos em estado de alerta. No gabinete do presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL), réu num processo por corrupção no STF, deputados ouriçados com a novidade diziam que, com Moro, o Podemos passaria a se chamar “Fodemos”. Um senador relembra que, na época, esperava-se em Brasília que Moro “subiria como um foguete”. “Houve essa sensação por causa da barreira de dois dígitos, que ele alcançou, enquanto outros nomes do centro não conseguiam se mover”, relembra. Mas agora “parece que gorou”, diz ele, sem deixar de dar uma cutucada: “Até o Geraldo Alckmin, que todos chamam de picolé de chuchu, tem mais charme que ele.”

Em meio à empolgação da largada, o economista e ex-diretor do Banco Central, Luiz Fernando Figueiredo, decidiu apresentar Moro para uma parcela do PIB num jantar em sua casa, em São Paulo. Entre os presentes, Luis Stuhlberger (Fundo Verde), Roberto Setubal (Itaú Unibanco), Fábio Barbosa (ex-Santander) e Marcelo Marangon (Citi Brazil). Como esperavam que o novo presidenciável só falasse de Lava Jato e corrupção, os convivas gostaram de ouvir menções a reformas econômicas e privatizações, mas queriam mesmo saber se um governo de Moro – o juiz que prendeu e condenou próceres da política – conseguiria dialogar com o Congresso. Nessa hora, Renata Abreu, a presidente do Podemos, tomou a palavra. Disse que vinha conversando com vários partidos e estava surpresa com o número de parlamentares que procuraram o ex-ministro depois do anúncio de sua filiação. Moro completou dizendo que, para montar a base de apoio antes do início do mandato, chamaria “todo mundo” – para não seguir o exemplo do ex-chefe, que chegou ao Executivo isolado e depois entregou o orçamento e a alma ao Centrão. Ninguém perguntou se o PT estava entre o “todo mundo”.

Um dos presentes, que falou sob condição de não ter seu nome revelado para não melindrar os demais, relatou o plano de governabilidade do ex-juiz como “aquela conversa mole de sempre”. Mas, segundo ele, Moro foi melhor do que se esperava, recebeu elogios, embora não seja “impressionante”. “Você não fica encantado. Mas estamos todos tão carentes de opções que o balanço acaba sendo positivo”, resumiu. Um investidor que foi procurado pelo ex-juiz nesse mesmo período corrobora que ele “impressiona pouco” e “não é um grande orador, você não fica hipnotizado”, mas reconhece que ele está tentando se adaptar e é “claramente inteligente”. “Quando o Fernando Henrique sentava para conversar, você saía da conversa se perguntando: ‘Meu Deus, o que é isso?’ Era impressionante. E o Lula consegue capturar de uma maneira incrível. Mas mesmo sem ter essas aptidões, achei a conversa com Moro boa”, diz.

No final de dezembro, o ex-juiz retornou animado aos Estados Unidos para terminar sua mudança, vender o carro e alguns móveis. Voltaria para Curitiba, onde alugara um apartamento de 270 m² no bairro de Juvevê, região abastada da cidade. O imóvel é mais confortável e mais bem localizado do que o apartamento que comprara quando era juiz, de 160 m², na vizinhança de Bacacheri. Acreditava que seria capaz de catalisar os votos de Bolsonaro e da centro-direita contra Lula. No entanto, pela primeira vez, Moro teve motivos para ficar intrigado. Numa reunião organizada pelo marqueteiro do Podemos, Fernando Vieira, ouviu algo que ninguém jamais lhe dissera. Um especialista avisou que seria muito difícil que seu nome avançasse nas pesquisas no curto prazo. Sua rejeição era altíssima (hoje está em 55%, enquanto Lula tem 43% e Bolsonaro, 62%). Moro sabia desses números, mas jamais havia sido informado, de maneira tão clara, de que se tratava de uma barreira difícil de transpor.

Quando seu pai, José Masci de Abreu, foi abatido pelo Alzheimer em 2013, a deputada federal paulista Renata Abreu, advogada e administradora, herdou um partido sem bancada. Desde que assumiu o então PTN, ela teve um único objetivo em mente: atrair parlamentares para a sigla e lançar candidatos com chance de vitória. Em 2014, elegeu-se deputada pela primeira vez e começou a executar seu plano. Atraiu políticos de siglas de centro-direita e, pouco mais tarde, participou das articulações a favor do impeachment de Dilma Rousseff. Participar, nesse caso, queria dizer uma coisa só: oferecer votos em troca de cargos.

Na noite de 13 de julho de 2016, presenciei uma cena simbólica do trabalho de Abreu. O plenário da Câmara estava esvaziado, e Sandro Mabel, assessor do então presidente Temer, tinha acabado de checar os acordos para aprovar o impeachment, quando foi abordado por Abreu. Numa conversa acalorada, ela cobrava os seus cargos – no caso, na Fundação Nacional de Saúde (Funasa), cobiçada por seu orçamento de 3 bilhões de reais e capilaridade por todo o país. Mabel enrolava, dizendo que os indicados de Abreu não estavam à altura da qualidade técnica necessária, talvez evitando entregar um mimo tão precioso para uma bancada tão pequena, então com treze deputados. O futuro comprovou o poder de persuasão de Abreu: o PTN emplacou seus indicados, ocupou diretorias e superintendências e, no ano seguinte, capturou inclusive a presidência da Funasa.

Ousada e atenta aos seus interesses, Abreu percebeu a força de movimentos como o MBL no impeachment, mudou o nome de seu partido de PTN para Podemos e desenrolou a bandeira do combate à corrupção, para surfar no prestígio da Lava Jato. Estendeu tapete vermelho para o senador Alvaro Dias entrar no partido, depois de constatar que ele estava isolado no PSDB e já se aproximava de Moro. Deixou a base de apoio ao governo, quando Temer virou alvo da Lava Jato, tendo que amargar a desfiliação de correligionários que queriam se manter no poder, mas achou que estava dando um passo atrás para dar dois à frente. Seu mantra continuava o mesmo: aumentar a bancada do partido do seu pai.

Hoje, a deputada é a principal articuladora política da candidatura de Moro. Conversa com lideranças partidárias, tenta costurar alianças e se empenha em conciliar os interesses do candidato presidencial com os de sua bancada voraz. Desde já, o caixa é um obstáculo. Seu partido, pelo menos até agora, sem alianças formais, terá pouco tempo de tevê para a campanha presidencial (estima-se em dez minutos diários, no máximo) e pouco dinheiro. Calcula-se que Moro terá 17 milhões de reais. Em 2018, Bolsonaro elegeu-se com muito menos, mas eram condições excepcionais. Hoje, os líderes políticos dizem que uma campanha presidencial competitiva custará – no oficial – entre 60 milhões e 100 milhões de reais.

Em janeiro, Moro teve seu primeiro choque de realidade. Contratar equipe, encomendar pesquisas, viajar pelo país em avião particular para conseguir visitar mais cidades em menos tempo tornaram-se luxos que ele não conseguiria custear com a verba designada pelo Podemos. As vacas eram tão magras que, no voo para Juazeiro do Norte, em fevereiro, o ex-juiz não tivera direito sequer ao “assento-conforto”, que se localiza nas primeiras filas, mas, ao ser reconhecido pela comissária, foi reacomodado na frente depois que todos embarcaram. Moro confidenciou a amigos que o partido não tinha estrutura política e financeira para bancar uma campanha presidencial, e que, embora tivesse uma boa relação com Renata Abreu, ela sozinha dificilmente conseguiria costurar uma saída que melhorasse a situação. Estão tentando uma aliança com o União Brasil, que resultou da fusão entre DEM e PSL, mas está difícil: de dez lideranças do novo partido, só três apoiam uma aliança com Moro. Os que se opõem fazem a seguinte pergunta: por que o União Brasil, que tem a maior bancada da Câmara e 1 bilhão de reais do fundo partidário, deveria usar sua dinheirama com um candidato de um dígito de outro partido, em vez de investir nas candidaturas de seus deputados?

Enquanto as conversas patinam, Renata Abreu não dá sinais de preocupação com a corrida solitária do Podemos até aqui. A situação já causa incômodo no círculo de Moro, que anda desconfiado de que Abreu está menos interessada na campanha presidencial e mais interessada em aproveitar a candidatura do ex-juiz para eleger uma boa bancada parlamentar e aumentar sua base de filiados. A deputada refuta. Diz que, quando a campanha começar de verdade, Moro vai deslanchar, pois terá apoio popular. Seu trampolim, diz ela, será a comunidade evangélica, que está insatisfeita com os desmandos de Bolsonaro na pandemia e rejeita votar em Lula em razão das pautas progressistas.

Sem aliança, sem o União Brasil, Abreu anunciou no fim de janeiro que começara a negociar a formação de uma federação com o Cidadania, o antigo PPS, legenda presidida pelo deputado federal Roberto Freire. A federação é o novo nome da coligação, com a diferença de que a aliança precisa durar quatro anos e seus membros devem votar de forma alinhada. Freire não se empolgou. “O Podemos e nós não temos nenhuma identidade do ponto de vista político. É um partido que eu não sei o que pensa, não tem muita capilaridade e estrutura democrática”, disse. “Além disso, não há uma definição [do Podemos] sobre apoiar ou não Bolsonaro. Alguns deles apoiam e aceitam a pauta do governo. O próprio Moro está aí assumindo pautas e agendas próximas do bolsonarismo nos costumes, a exemplo da carta que dirigiu aos evangélicos. O Podemos não vê problema nenhum nisso. Ou seja, não tem nada a ver com a gente.” Em fevereiro, o Cidadania aprovou a criação de uma federação com o PSDB.

Se em 2018 o tempo de tevê e o apoio partidário foram secundários, como provou a vitória de Bolsonaro, agora a perspectiva é outra. “Em 2020, já houve a volta da normalidade na política e a volta da hierarquia das plataformas, com o tempo de tevê retomando importância”, avalia o cientista político Antonio Lavareda. Para ele, Moro tinha chances reais de vencer a eleição presidencial em 2018, mas agora é complicado. “Se quiser alguma chance, Moro vai precisar de tempo de tevê e de recursos. E para que ele consiga uma coligação que proporcione isso, precisará se mostrar competitivo. Despontar na frente se tornou mais difícil neste ano para ele, com o campo da direita muito mais fragmentado que o da esquerda”, avalia.

Sem dinheiro suficiente, Abreu tem recorrido a empresários para que ajudem o partido com doações. Num jantar promovido pela revista gaúcha Voto, em São Paulo, no qual era a convidada de honra, Abreu apelou: “Campanha custa. Inclusive, se vocês quiserem arrumar doadores, a gente está precisando.” Como a verba não é abundante e Moro já não ganha da Alvarez & Marsal para arcar com suas despesas, ele tem recebido um salário de 22 mil reais do Podemos. Além disso, tem mantido uma agenda como palestrante. O site The Intercept revelou que o ex-juiz negociou um contrato com a corretora Ativa Investimentos, do Rio de Janeiro, para dar duas palestras para clientes da empresa, em fevereiro. Recebeu 77 mil reais. A piauí confirmou a informação.

Dar palestras remuneradas não é ilegal. No entanto, quando se pleiteia ou se termina um mandato presidencial, todas as relações privadas precisam ser bem calculadas para não ganhar uma aura de suspeição. Por ironia, durante a Lava Jato, os investigadores foram exaustivos em suspeitar publicamente das palestras remuneradas que Lula concedera, a ponto de levar o juiz Moro a autorizar o bloqueio de bens do ex-presidente. Moro dizia que, no contexto das investigações sobre o caso da Petrobras, o pagamento que Lula recebia pelas palestras gerava “dúvidas sobre a generosidade” das empresas que o contratavam. As investigações não provaram qualquer ilegalidade e acabaram sendo arquivadas pela juíza Gabriela Hardt, substituta de Moro em Curitiba.

Os entraves partidários e financeiros da candidatura de Moro se somaram a outros problemas causados por falta de coordenação, diagnóstico, experiência política e, inclusive, uma boa dose de ingenuidade. Moro não acredita nas pesquisas convencionais que mostram seu desempenho enfraquecido. Avalia que as projeções de vitória de Lula no primeiro turno são tendenciosas e que, ao somar brancos e nulos, há mais eleitor sem candidato do que com candidato. Aconselhado pelo deputado Kim Kataguiri, tem olhado com mais atenção o eleitorado jovem, entre 16 e 34 anos, por achar que essa fatia específica não chegou a conhecer seu trabalho na Lava Jato.

Do alto de seus 26 anos, Kataguiri explica que estudou em detalhes o eleitor jovem na campanha do colega Arthur do Val, o Mamãe Falei, para a Prefeitura de São Paulo, em 2020. “O eleitor jovem, de classe média, do Sudeste, boa parte não sabe o que foi a Lava Jato. No meu caso, alguns me conhecem mais pelo mandato como deputado do que pelos protestos pelo impeachment. Nesses momentos me sinto velho, quando um jovem me diz que ouviu o pai falar de mim. Mas o fato é que a juventude mais à direita ficou órfã e há um espaço a ser explorado ali, que o Moro pode ocupar”, diz ele, que tem reuniões frequentes com o ex-juiz. “Não estou na campanha, mas sou uma espécie de consultor, conselheiro.”

Em sua busca pelo eleitorado jovem de direita, Moro deu uma entrevista de 4 horas e 58 minutos em janeiro para os youtubers Igor Coelho e Bruno Aiub, conhecido como Monark, então apresentador do podcast Flow, do qual foi expulso mais tarde depois de defender a criação de um partido nazista no Brasil. No meio da entrevista, Moro replicou uma notícia segundo a qual a Blackrock, a maior gestora de ativos do mundo, não investiria mais no Brasil enquanto Bolsonaro fosse presidente. A Blackrock já tinha desmentido a informação, mas o ex-ministro não sabia. Um empresário alertou o pessoal de Moro para o erro – que foi interpretado como mais um exemplo da falta de estrutura da campanha, que não tem nem uma equipe para fazer checagem e evitar que o candidato cometa deslizes públicos.

Nas redes sociais, Moro tenta antagonizar com Lula e Bolsonaro, mas, nos bastidores, ele diz que seu principal adversário é outro – o tucano João Doria, que patina na rabeira das pesquisas. Moro acredita que Doria planta informações desabonadoras sobre sua campanha na imprensa com o objetivo de enfraquecê-lo. Nas conversas que teve com Doria no ano passado, o tucano insistia que a centro-direita precisava se unir em torno do nome mais viável. Moro acreditou. Quando se lançou com números superiores aos de Doria nas pesquisas, imaginou que o tucano abraçaria sua candidatura. No dia 13 de janeiro, um grupo de WhatsApp chamado “Ativação Política” veiculou a informação de que Moro poderia abrir mão da candidatura em favor de Doria. Moro correu para responder que era fake news. Não queria demonstrar fraqueza diante dos membros do grupo, que inclui cerca de cem empresários, entre eles, Jorge Gerdau, e alguns políticos, como Michel Temer e Eduardo Leite.

Com tanto desalento ao redor, Moro tentou reagir. No final de janeiro, antes de sair em romaria pelo Sudeste e Nordeste, procurou pessoas próximas ao governador paulista para cobrar a tal estratégia de “união em torno do nome mais viável” – ou seja, o dele, que está em terceiro lugar nas pesquisas. Disse que começara a receber recortes de pesquisas mostrando que voltaria para os dois dígitos e que sua taxa de rejeição estaria recuando. A abordagem não pegou bem porque chegou com o tom peremptório de um juiz em vez da sutileza de um político. Além disso, a expectativa de bons números não se confirmou. Em uma pesquisa posterior, realizada pela CNT/MDA, o ex-juiz apareceu com 6,4% das intenções, tendo sido ultrapassado por Ciro Gomes, com 6,7%. Bolsonaro, de quem Moro pretende roubar votos, avançou quase três pontos, chegando a 28%. O resultado desanimador, somado à escassez de recursos e de alianças, reacendeu conversas de que talvez fosse mais vantajoso para Moro tentar uma vaga no Senado. “Está tudo meio abandonado”, diz um amigo que se envolveu na campanha no princípio, mas hoje está frustrado com o rumo das coisas. “Cada um no partido só pensa em si. Moro não é flexível, confia em quem não deve e desconfia das pessoas erradas.”

Terminada a missa na Catedral da Sé, no Crato, naquele domingo de fevereiro, a comitiva de Moro postou-se na porta da igreja. Alguns cratenses pediram uma foto com o visitante. Erguida em 1745, a igreja fica em frente à principal praça da cidade, um ponto de encontro dos moradores, onde há atividades para as crianças, carrinhos de venda de comida e bebida e um letreiro gigante com a frase “Eu amo o Crato”. A noite estava fresca, o lugar estava movimentado e curiosos passavam por ali questionando-se quem seria o forasteiro. Ao olhar detidamente para Moro, uma moradora finalmente reconheceu o ex-juiz, mas demonstrou sua frustação. “É baixinho, né? Achei que ele era mais alto.” Moro tem 1,75 de altura.

O candidato atendeu aos pedidos de fotos prontamente, mas seu desconforto era visível. Parecia que não queria estar ali. Não fazia gestos expansivos, a testa permanecia franzida e, com metade do rosto atrás da máscara, seu olhar era sério. Mantinha sempre uma mão em um dos bolsos e a outra reta sobre os quadris, em posição meio robotizada. Não abraçou nem tocou quem se aproximava. Andou um pouco pela praça, circulando por zonas menos movimentadas, como um observador distante. Conversou com Fabinho, como se identificou o pipoqueiro, para saber da situação do trabalhador local.

Em seguida, Moro saiu em direção ao próximo compromisso: um jantar no restaurante do Crato Tênis Clube, o principal clube da cidade. Apesar da presença incomum da comitiva, as famílias que jantavam no local, tal como aconteceu na igreja, se mostravam indiferentes à presença dos ilustres. Na única vez em que se levantou da cadeira, Moro tirou fotos com alguns convidados do partido e foi embora. Ficou no local menos de uma hora. Os veteranos de campanha no Nordeste que viram o ex-juiz em ação afirmam que sua falta de traquejo e o jeito engessado fazem lembrar a folclórica antipatia de José Serra, o tucano que percorreu a região em 2002 na disputa contra Lula. Deu no que deu.

Oscar Pilagallo

Jornalista, é autor de "História da Imprensa Paulista" (Três Estrelas) e "O Girassol que nos Tinge: uma História das Diretas Já, o Maior Movimento Popular do Brasil" (Fósforo)

Link de acesso à matéria original da Folha: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2024/04/maior-parte-da-imprensa-brasileira-apoiou-golpe-de-1964.shtml 

A imprensa brasileira, esta Folha inclusive, desempenhou papel relevante na conspiração contra o presidente João Goulart e, em 31 de março de 1964, apoiou com entusiasmo a deflagração do golpe militar, antes mesmo que ele fosse consumado.

Com exceção do "Última Hora" –que nascera em 1951 para apoiar o projeto trabalhista de Getúlio Vargas e, depois, de seus herdeiros políticos–, os jornais fustigaram com intensidade crescente um governo democraticamente eleito, preparando a opinião pública, durante meses, para a intervenção que rasgava a Constituição do país.

O presidente Castello Branco em visita a São Paulo em 1º de maio de 1964, um mês após o golpe - Última Hora/Folhapress

No Rio de Janeiro, os principais concorrentes locais deixaram de lado as disputas comerciais para se unir num projeto comum.

Em fins de outubro de 1963, cinco meses antes do golpe, entrou no ar a Rede da Democracia, um programa em que as rádios Jornal do Brasil, Globo e Tupi, dos Diários Associados, juntaram esforços para combater o que identificavam como ameaça comunista. O acordo foi costurado pelos próprios donos dos veículos: Nascimento Brito, Roberto Marinho e um representante de Assis Chateaubriand, respectivamente.

A repercussão ultrapassava largamente o alcance das frequências das três rádios fluminenses. O programa era retransmitido em centenas de emissoras espalhadas pelo país e, mais tarde, transcrito nos grandes jornais.

Embora tivessem o mesmo objetivo –derrubar Jango–, os veículos do Rio se diferenciavam pelo alvo da artilharia. Marinho, tendo em vista uma demanda por um canal de TV, evitava a crítica direta ao presidente, com quem mantinha aberto um canal de comunicação. O Globo focava o governo, não o governante, ao contrário dos outros, que personalizavam os ataques na figura de Goulart.

Não por acaso, fuzileiros navais obedientes a um militar fiel a Leonel Brizola –cunhado e apoiador de Jango– invadiram as sedes do JB, Globo e um jornal dos Diários Associados, além da Tribuna da Imprensa, nas primeiras horas do golpe.

Os editoriais resumem a participação dos jornais no golpe. O tradicional Correio da Manhã entrou para a história com os títulos "Basta!" e "Fora!", publicados em 31 de março e 1º de abril. O prestigioso JB celebrou "a vitória da democracia" contra "a implantação de um regime comunista". E o Globo, um vespertino com penetração limitada, festejou na capa no dia 2: "Vive a nação dias gloriosos", escreveu, atribuindo o desfecho da ação militar à "Providência Divina".

O início do golpe, no entanto, foi uma surpresa para a imprensa, assim como para os principais articuladores da ruptura na caserna, como o general Castello Branco. A ação foi precipitada por Olympio Mourão Filho, general que comandava as tropas de Juiz de Fora e não estava entre os protagonistas dos planos para derrubar Jango. Ele deu início às mobilizações na madrugada de 31 de março.

Em São Paulo, o sinal mais nítido de que a imprensa passou a agir conjuntamente para afastar Jango foi a aproximação, às vésperas do golpe, dos arqui-inimigos Assis Chateaubriand e Júlio de Mesquita Filho, dono do jornal O Estado de S. Paulo.

A diferença na atitude dos principais veículos limitou-se ao nível de engajamento de seus proprietários. Se quase todos franquearam as páginas dos jornais aos propósitos golpistas, houve quem fosse além, abrindo as portas de seus gabinetes aos conspiradores.

Mesquita foi além do apoio editorial do Estadão, então o principal jornal de São Paulo. Em janeiro de 1962, mais de dois anos antes do golpe, recebeu na sede do matutino um general –Orlando Geisel, irmão do futuro presidente Ernesto Geisel– que o sondou sobre a ideia de instaurar uma ditadura. A resposta é uma carta intitulada "Roteiro da revolução", que exorta os militares a intervir.

Mais tarde, sairia da sala de Mesquita um documento em tudo semelhante a um ato institucional, prevendo até a suspensão temporária de garantias constitucionais.

Quanto à Folha, teve influência relativamente menor –do tamanho de sua importância na época. A empresa que edita o jornal havia sido comprada em 1962 por Octavio Frias de Oliveira e Carlos Caldeira Filho, e os empresários trabalhavam para saná-la financeiramente antes de investir no setor editorial.

No discurso, porém, a Folha não se distinguia da concorrência. Contribuía para a difusão de teses antipopulistas e conclamava as elites à ação coordenada, com um tom cada vez mais alto. O jornal trabalhava com a hipótese de que Jango pretendia dar um golpe ou realizar uma manobra continuísta.

A deposição do presidente contou até com a criação de um jornal popular para fazer contraponto ao Última Hora. Foi o Notícias Populares, que nasceu em outubro de 1963 financiado por Herbert Levy, um político da UDN (União Democrática Nacional), o principal partido de oposição a Goulart. Anos depois, já sem essa função, o NP seria incorporado ao Grupo Folha.

Ao longo das duas décadas de ditadura militar, os veículos sofreram censura, passaram a criticar o governo e, sobretudo após a redemocratização, se penitenciaram por terem apoiado o golpe.

• Edson Luís, Ismael Silva de Jesus, Nilda Carvalho Cunha, Helenira Resende, Honestino Guimarães, Ana Kucinski, Vladimir Herzog. Esses são apenas alguns dos estudantes e professores que foram perseguidos e assassinados pela ditadura militar no Brasil, que teve, na educação, um dos principais braços da repressão. Nesse período, entre 1964 e 1985, disciplinas obrigatórias foram criadas com o objetivo de difundir a ideologia do regime e houve uma precarização do ensino e das escolas, com desvalorização salarial dos professores e falta de infraestrutura, além de censura e perseguições a professores e estudantes. O cenário é descrito por especialistas e pesquisadores entrevistados pela Agência Brasil.

• Segundo o professor de história da educação básica da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) João Victor Oliveira, durante a ditadura, as escolas foram alvo de mudanças substanciais. 

• Professor de história da educação básica da UFMG João Victor Oliveira, - Arquivo pessoal

• “Isso porque os ditadores vão entender que esse espaço é um lugar não só de uma formação de mão de obra para o mercado de trabalho - uma mão de obra barata. A gente costuma analisar esses currículos como currículos muito tecnicistas, excludentes, voltados a um capitalismo em ascensão, que os militares vão ser responsáveis por colocar em marcha -, mas também como lugar para difusão de ideologias, sobre o bastião da ideia de ordem e de obediência”, diz o professor que leciona, em Belo Horizonte, na escola estadual Juscelino Kubitschek de Oliveira.

• Entre as mudanças que ocorreram na educação no período da ditadura estão a inclusão nos currículos das disciplinas Educação Moral e Cívica, no primeiro grau, atual ensino fundamental, Organização Social e Política do Brasil, a chamada OSPB, no segundo grau, atual ensino médio, e Estudos de Problemas Brasileiros, no ensino superior. 

• “Eram três disciplinas nas quais se queria sintetizar a educação autoritária, a educação moral, a educação cívica, nesse viés autoritário da escola primária à universidade”, diz o professor da Faculdade de Educação da UFMG Luciano Mendes.

• Nessas disciplinas, o conteúdo tinha por objetivo exaltar os portugueses e a escravidão, desconsiderando um processo de colonização que massacrou indígenas e o caráter criminoso da escravidão no Brasil, cujas consequências seguem até os dias atuais. “Por exemplo, para o currículo de história nessas disciplinas, a perspectiva que se tem é de apresentar o protagonismo dos portugueses, de apresentar o processo colonial como um projeto de sucesso, de entender a escravidão sob a ótica econômica e não sob a ótica da desumanização de determinados grupos sociais que foram compulsoriamente escravizados”, explica.

• Também havia, de acordo com Mendes, a exclusão de disciplinas consideradas subversivas, como sociologia e filosofia. “Outras tiveram os conteúdos mudados. Foi reforçada a ideia da educação cívica, uma disciplina que foi muito reforçada pelos militares, porque eles compreendiam que as formações cívica e física eram intrínsecas”, diz. 

• A educação física, com o objetivo de educar e organizar os corpos, além de organizar celebrações e desfiles referentes à ditadura, foi, segundo Mendes, incentivada.

• Os dois especialistas ressaltam que, nesse período, havia também resistência e que muitos docentes utilizaram as disciplinas obrigatórias para sanar as lacunas deixadas pela exclusão de história, filosofia e promover uma educação crítica dentro das salas de aula.

• Educação era melhor?

• Ainda nos dias de hoje existe uma crença de que as escolas, durante a ditadura, eram melhores, e que de lá para cá o ensino apenas piorou. Dados mostram que isso não é verdade. 

• Professora de História da América da Universidade Federal Fluminense (UFF) Samantha Quadrat - Arquivo pessoal

• “É uma lenda urbana, não era melhor, porque você não tinha o caráter da educação que é levar aquele estudante a uma reflexão, a uma construção do conhecimento. Você tinha uma universidade excludente, você tinha uma educação também excludente e com conceitos muito tradicionais”, diz a professora de História da América da Universidade Federal Fluminense (UFF) Samantha Quadrat, que é pesquisadora do Laboratório de História Oral e Imagem (Labhoi) e que administra o projeto Lugares de Memória. “Viver uma ditadura não é algo bom, não tem nada de positivo numa ditadura, seja ela qual for”, ressalta a professora.

• Samantha destaca que é importante considerar os movimentos educacionais que precederam a ditadura. Antes do golpe militar de 1964, o Brasil era presidido por João Goulart e a educação passava por um momento de reformulação, com mais espaço para a educação popular. “É uma ditadura que interrompe projetos importantes para a educação do Brasil”, diz Samantha, lembrando que a educação, à época, era voltada para as elites. As camadas populares não concluíam os estudos ou sequer tinham acesso à escola.

• O professor de história da educação básica da UFMG João Victor Oliveira complementa afirmando que a escola era vista como melhor no passado porque era profundamente elitizada. “Estamos falando de quadros que frequentavam a sala de aula, muito mais restritivos e muito menos populares. Então, nesse ponto de vista, uma escola para poucos, evidentemente, é muito mais fácil de organizar. E quanto mais essa classe trabalhadora vai adentrando o espaço da escola, embora a política da ditadura tenha ampliado as vagas, ela não garantiu nenhum tipo de estrutura que desse conta dessa ampliação. Essa piora dos quadros da escola pública, como é lido, está muito associada a essa ideia preconceituosa, excludente, antirrepublicana e antidemocrática de que foram as classes populares que estragaram a escola pública.”

• Até 1971, a escola era dividida em educação primária (composta de quatro anos), seguida de um exame de admissão e uma etapa secundária (composta de sete anos: quatro de ginásio e três de colégio). Esse sistema foi reformado pelos militares que criaram o primeiro grau, de oito anos, e o segundo grau, de três, com a Lei 5692/1971. Eles acabaram também com o exame de admissão, para não limitar o acesso às fases seguintes. Para atender a interesses capitalistas de formação de mão de obra, era importante, segundo os pesquisadores, incluir as camadas populares na educação formal. 

• Pesquisas mostram, no entanto, que essa inclusão não alterou as repetências nem as taxas de conclusão do ensino. Dados citados no livro O ponto a que chegamos, do jornalista Antônio Gois, mostram que os brasileiros estudavam em média 2,6 anos em 1965 e, em 1985, essa taxa sobre para 3,5 anos de estudo entre a população de 25 anos ou mais. Números inferiores a outros países como Coreia, com 7,8 anos de estudo em 1985; Chile, com 6 anos e México, com 4,1.

• A expansão da educação proposta pelos militares não veio acompanhada de mais recursos, o que levou a uma precarização do ensino. Segundo o portal Memórias da Ditadura, criado pelo Instituto Vladimir Herzog, em 1982, quase no final da ditadura, o Brasil aparecia como o país da América Latina com menor percentual de gasto público na educação, com um investimento de apenas 6,5% do Produto Interno Bruto (PIB), de acordo com o Banco Mundial. O Haiti aparecia como penúltimo colocado da lista, logo acima do Brasil, com um investimento de 11,3%.  

• Mais tarde,  em 1996, com a Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LDB), vigente até hoje, o primeiro e segundo grau se transformam nos atuais ensinos fundamental e médio.

• Heranças da ditadura na educação

• Professor da Faculdade de Educação da UFMG Luciano Mendes - Arquivo pessoal

• Para Mendes, a ditadura ajudou a consolidar uma escola desinteressante aos estudantes e que não incentiva a participação. “Ela não é escola gostosa, não é uma escola alegre, porque a gente baniu dessa escola muito aquilo que faria a escola também diferente, as artes, a brincadeira, tudo isso, porque é uma escola cada vez mais militarizada. Ter uma escola em que impera o silêncio, em que a discussão, em que o debate não subsiste, não pode estar presente, essas também são heranças fortes da ditadura. Uma escola que tem dificuldade de pulsar no mesmo ritmo dos movimentos sociais, uma escola que, digamos, muitas vezes, se esconde atrás dos muros”, diz.

• Outra herança, de acordo com o especialista, é a precarização do ensino e, sobretudo, a precarização do trabalho dos professores.

• “Essa é uma característica acentuada pela ditadura, expandida pela ditadura e da qual a gente não se recuperou. O Brasil paga os piores salários dos professores da educação básica, [está entre os] os piores salários do mundo. A carga horária de trabalho dos professores é muito alta. O número de alunos e alunas que as professoras brasileiras têm que lidar cotidianamente é acima da média mundial. Tudo isso torna a vida de professores e professoras muito estafante, e não é por acaso que é uma das profissões onde mais se adoece.”

• Já de acordo com Samantha, da UFF, uma das heranças é a tecnicidade do ensino, a busca pela formação de mão de obra barata sem preocupação de estimular a capacidade crítica dos estudantes, para que possam ter autonomia na sociedade. Agora, na avaliação dela, a história se repete com a reforma do ensino médio que  oferece, sobretudo nas escolas públicas, um currículo e um ensino técnico de baixa qualidade. A reforma está sendo discutida no Brasil. Professores e estudantes relataram que, enquanto em escolas particulares estudantes tinham acesso a laboratórios e a um ensino com mais estrutura, em algumas escolas públicas ensinava-se a fazer brigadeiro, como cuidar de pets e como fazer sabonete.

• “Através dos cursos técnicos a ideia é de que a universidade não era para todos. Para o estudante da escola pública nem era dado o direito de sonhar com a universidade”, diz a professora. 

• Na avaliação de Samantha, o chamado Novo Ensino Médio mantém o ensino para poucos. “É uma reforma excludente, é uma reforma autoritária, é uma reforma que pouco se preocupa com aquele estudante da escola pública, ao contrário, a ideia de que vai ser um estudante trabalhador, ou seja, você ceifa sonhos, você ceifa perspectivas de futuro, você não oferece coisas que você deveria oferecer a todo jovem brasileiro, independentemente da idade, se ele é periférico ou não, se ele é negro, se ele é branco, então você pensa uma outra educação”. 

• Outra herança apontada pela especialista é a ascensão de grupos particulares na educação brasileira. Até então, a educação pública era considerada de excelência. Com a falta de investimento na ditadura e a deterioração da escola pública, a escola particular passa a ser enaltecida. Grupos particulares e fundações passam também a atuar  e influenciar a educação, chegando até mesmo a disputar o orçamento público, de acordo com a pesquisadora.  “O que a gente vê hoje é uma disputa por essa educação, o seu orçamento gigante e eu acho que o grande entrave dessa ditadura foi a ascensão dos grupos privados, tanto nas universidades como nas escolas”, diz.

• Ditadura na sala de aula

• Para que a história não se repita e para que as novas gerações tenham acesso ao que foi de fato a ditadura, o professor de história da UFMG defende que o tema seja trabalhado nas salas de aula. Apesar de já estar previsto no currículo, na prática, esse ensino encontra algumas barreiras. “O que eu tenho observado, seja na minha atuação como professor, seja no meu trabalho como pesquisador, é que, ainda mais num contexto pós-pandêmico, há uma urgência muito grande no espaço escolar, que é a formação para sensibilidades”, diz o professor.

• “A cena de tortura parece não comover tanto os estudantes como comovia anos atrás. Os episódios de perseguição, morte, assassinato, parecem não produzir uma consternação desses estudantes, como isso acontecia há alguns anos. De certa forma, o que nós precisamos, tanto quanto ensinar sobre o aparelho repressivo da ditadura, é formar igualmente as sensibilidades dessas juventudes, dessas crianças, que nem sempre têm a oportunidade de estudar esse tema na escola. Em geral, esse é um assunto vinculado ao terceiro ano do ensino médio ou ao nono ano do ensino fundamental. E esse currículo que nós chamamos de história do tempo presente quase não tem tempo de ser trabalhado pelo excesso e pelas prescrições curriculares, especialmente a Base Nacional Comum Curricular (BNCC) colocada em vigor recentemente”.

• Segundo o professor, a internet facilitou o acesso a documentos, mas é importante que o tema seja trabalhado para que os jovens saibam quais documentos são ou não confiáveis. “Nós dizemos que as fontes históricas estão à palma da mão, dos telefones celulares, enfim. Mas é preciso continuar esse letramento, de modo que essas mesmas pessoas consigam ler isso tudo de maneira crítica e ir além para que nunca mais aconteça”, defende o professor.

• Jovens e democracia

• Os professores não são os únicos preocupados em levar uma formação crítica às escolas, os estudantes têm se mobilizado em defesa da democracia. Um exemplo é o Movimento Democratizou, criado por estudantes de Aracaju para ampliar a educação política e o protagonismo dos jovens em uma sociedade democrática. O projeto conta com embaixadores nas escolas e em vários estados.

• Estudante de ciências sociais Rebeca Sousa é uma das embaixadoras do Democratizou - Rebeca Figueiredo

• A estudante de ciências sociais Rebeca Sousa é uma das embaixadoras do Democratizou. Ela conheceu o projeto quando estava no final do ensino médio e logo se identificou. “Para mim, a democracia é a principal forma de a gente conseguir a pluralidade de debates. A democracia é importante porque ela consegue, através da sua pluralidade, da população, que é a base dela, o contato com as pessoas, e a escuta dessas mesmas pessoas. A gente consegue trazer maior representatividade, maior escuta da diversidade”, diz.

• Na avaliação da estudante, os jovens, que foram fundamentais na resistência durante a ditadura, também são essenciais nos dias de hoje para manutenção da democracia. 

• “Para mim, a juventude ela é a flor da resistência. Muitas vezes eu vejo os adultos nesse lugar de conformismo. De ‘Ah, é isso mesmo, não tem o que fazer’. Eu acho que a juventude traz esse gás, de dizer: ‘não, peraí, isso está muito errado, a gente precisa correndo fazer uma mudança’. Eu acho que o espírito da juventude é essa chama de mudança, de inquietação”, defende.

Link para acesso à matéria original da Agência Brasil: https://agenciabrasil.ebc.com.br/educacao/noticia/2024-04/escolas-foram-usadas-para-ideologia-autoritaria-na-ditadura?utm_source=pocket_reader 

Nesta segunda-feira, 1º de abril, completam-se sessenta anos do golpe que derrubou o governo João Goulart em 1964. O processo, encabeçado pela cúpula militar e apoiado por empresários e outros setores sociais, abriu as portas para a ditadura que perseguiu e assassinou críticos e opositores até a década de 1980. Contudo, ainda que as ações dos golpistas e dos ditadores sejam bastante evidentes e conhecidas pela sociedade, sempre gerou polêmicas e interpretações, que vão muito além do mero negacionismo desprovido de conteúdo de Jair Bolsonaro e seus seguidores. Pelo contrário, mesmo no ambiente acadêmico, essas interpretações afetam até mesmo o trabalho dos historiadores.

Esse movimento revisionista não se dá no vazio, mas expressa debates políticos de fundo, em especial de quais setores seriam os protagonistas do golpe e quais seriam suas vítimas. Em particular, existem aquelas interpretações que culpam a esquerda e, por conseguinte, as mobilizações dos trabalhadores pelo golpe, afinal seriam essas mobilizações que teriam forçado a ação da burguesia e do imperialismo.

Expressando essa interpretação, afirmaram Angela de Castro Gomes e Jorge Ferreira que o presidente João Goulart “[…] se aliara a Brizola, Arraes, Prestes e ao movimento sindical mais radical para formar um governo exclusivo das esquerdas. A opção presidencial permitiu que os grupos de oposição ao governo – mesmo os mais moderados e legalistas –, quer civis, quer militares, começassem a suspeitar das verdadeiras intenções de Jango. Receosa e desconfiada, essa oposição cedeu aos apelos da direita golpista, o que reduziu os custos políticos de uma ruptura com as regras democráticas”.[i]

Segundo os dois historiadores, João Goulart teria conseguido, “[…] por razões diversas, entre as quais a ameaça comunista é o destaque, que setores militares e civis, quer os que já estavam conspirando, quer os que não o faziam, se posicionem de forma radical contra o presidente”.[ii]

Contudo, as ações do presidente que teriam causado tanto medo seriam a convocação de uma Constituinte, dependendo da anuência do Congresso Nacional, e as ameaças de uma reforma agrária “na marra”, mediante o pagamento de indenização. Portanto, não havia nada de perigosamente revolucionário nessas medidas, mas reformas que se davam dentro da ordem capitalista burguesa. Observa-se, pelo contrário, que conspiradores de décadas anteriores buscavam fomentar o medo nas classes médias e, a partir disso, ganhar apoio para um golpe.

Outro importante historiador, ainda que mais cuidadoso em sua análise, acaba também por escorregar na interpretação de culpar a esquerda. Carlos Fico, ainda que veja nas Marchas da Família, com Deus pela Liberdade “um componente de manipulação e evidente propaganda anticomunista e contrário a Goulart”, aponta que o movimento “expressou um autêntico sentimento de insatisfação da classe média”.[iii] O historiador reconhece o fato de que as “as propostas de reformas de base não eram radicais, sobretudo a da reforma agrária”, afirmando serem “imprecisas e modestas”. Contudo, ainda que admita isso, aponta que seria necessário “reconhecer que João Goulart não foi habilidoso ao defendê-las”.[iv]

Portanto, novamente aqui se vê um exemplo de considerar a subjetividade individual de João Goulart um fato determinante para o golpe. Nessa interpretação, o fator mais importante não teria sido a propaganda anticomunista, mobilizando as classes médias com as ameaças de ataque à propriedade individual, como casas e apartamentos próprios, nem o fato de a burguesia e o imperialismo verem como negativas as reformas base e por isso organizar parte da sociedade para combatê-las. Na interpretação expressa por Carlos Fico, esses elementos objetivos da realidade parecem fatores determinantes do que a falta de habilidade do presidente.

Daniel Aarão Reis, que foi militante de organização de luta armada na ditadura, entrou nesse debate construindo um argumento diferenciado, ainda que também assumindo uma postura revisionista. Esse historiador busca construir a interpretação de que o golpe não teria sido um fenômeno externo à sociedade, mas expressava elementos políticos e culturais inerentes ao processo, assim justificando sua interpretação de que os movimentos financiados pela burguesia e apoiados pelo imperialismo, como a reacionária Marcha da Família, seriam “amplos movimentos sociais”.[v] Embora formado no marxismo, o historiador deixa de lado em sua análise qualquer perspectiva de que a luta de classes e a necessidade de manutenção da ordem institucional por parte da burguesia pode ter tido relação no apoio a esse suposto “amplo movimento de massas”.[vi]

O historiador também endossa a interpretação de seus colegas, ao afirmar que, desde a campanha pela posse de João Goulart à presidência, os “movimentos e lideranças partidárias das reformas” teriam “evoluído, progressivamente, para uma linha ofensiva em que inclusive se contemplava o recurso à violência revolucionária”.[vii] Para Aarão Reis, o presidente teria resolvido “partir para a ofensiva”, dispondo-se “a liderar um conjunto de grandes comícios para aumentar a pressão pelas reformas”.[viii]

Como destacado antes, essa “ofensiva” de João Goulart e de seus apoiadores nada mais era do que a convocação de uma constituinte, ou seja, a revisão do aparato legal burguês pelas próprias instituições burguesas. Fazia parte dessas ações tão “radicais” de João Goulart “ratificar a legislação sobre a regulamentação da remessa de lucros, já aprovada no Congresso” e “estabelecer o monopólio da importação do petróleo”.[ix] Certamente medidas tão “radicais” deixavam o capitalismo com os dias contados…

Incorporando elementos revisionistas em sua análise, Daniel Aarão Reis faz críticas abertamente à esquerda, pois esta teria assumido durante a transição da ditadura, segundo sua interpretação, um discurso democrático e passado a negar a perspectiva revolucionária que supostamente teria tido no passado. Nesse processo, segundo afirma ironicamente Daniel Aarão Reis, “a sociedade brasileira pôde repudiar a ditadura, reincorporando sua margem esquerda e confortando-se na ideia de que suas opções pela democracia tinham fundas e autênticas raízes históricas”.[x]

Nem mesmo o marxismo acadêmico escapou dessa forma de revisionismo. O filósofo Leandro Konder afirmou que “o golpismo, entranhado nos costumes e na cultura política da sociedade brasileira, se manifestava também no campo da esquerda”.[xi] Concordando com o revisionismo conservador, Leandro Konder conclui que “a reação contra o golpismo do campo da esquerda resultou no golpe da direita”.[xii]

Essas interpretações se mostram completamente falsas, afinal a defesa da democracia burguesa era majoritária na esquerda em 1964. Com raras exceções, quase todas as organizações defendiam variantes da chamada “revolução por etapas”, apostando na manutenção da ordem capitalista. O PCB, antes do golpe, afirmava: “O povo brasileiro pode resolver pacificamente os seus problemas básicos com a acumulação, gradual, mas incessante, de reformas profundas e consequentes na estrutura econômica e nas instituições políticas, chegando até a realização completa das transformações radicais colocadas na ordem do dia pelo próprio desenvolvimento econômico e social da nação”.[xiii]

Como consequência dessa avaliação, o partido defendida, poucos anos antes do golpe, a “luta por soluções positivas e imediatas para os problemas do povo e a luta pela formação de um governo nacionalista e democrático”.[xiv] Poucos dias antes do golpe, em março de 1964, o partido ainda defendia “a unidade de todos os patriotas e democratas, a unificação de toas as forças interessadas no progresso do Brasil”.[xv]

Portanto, não é possível afirmar de forma alguma que o PCB tinha, antes do golpe, qualquer perspectiva de subversão da ordem capitalista. Pelo contrário, suas perspectivas não estavam voltadas para a ruptura com o capitalismo. Mesmo depois do golpe, os elementos dessa política do partido não mudaram, continuando a defender, durante a ditadura, a perspectiva de transformações por dentro da ordem capitalista: “A burguesia nacional participa da frente antiditatorial, embora sua oposição ao regime seja limitada. Outros setores das classes dominantes, cujos interesses são construídos pela política do governo ditatorial, podem participar de ações contra o regime e ser úteis à ativação e fortalecimento da frente antiditatorial”.[xvi]

Mesmo entre as organizações defensoras da luta armada a perspectiva estratégica não era diferente. Entre outros, Marighela, mesmo depois de deixar o PCB, defendia a estratégia de unidade com a burguesia, defendendo, em 1966, “[…] a necessidade de nossa aliança com a burguesia nacional, levando em conta não somente tudo o que dela nos aproxima, quando se trata de objetivos comuns na defesa de interesses nacionais, mas também tudo o que dela nos separa em questões de classe, tática, métodos, ideologia e programa”.[xvii]

Em junho do mesmo ano, o PCdoB, que pouco depois organizou a Guerrilha do Araguaia, afirmava na mesma perspectiva de colaboração com a burguesia: “Está colocada na ordem do dia a necessidade de organizar a mais ampla união patriótica que, sob o lema da independência, progresso e liberdade, possa aglutinar em um impetuoso movimento nacional as forças populares e as correntes democráticas”.[xviii]

Portanto, ainda que falassem em revolução ou em socialismo, a luta do PCB e das organizações oriundas desse partido passava necessariamente por desenvolver o capitalismo e as instituições e, talvez, somente numa sociedade futura, chegar ao socialismo.

Por outro lado, para o pacifismo genérico, que dá a base da perspectiva teórica dos historiadores revisionistas, para os quais qualquer forma de violência seria “golpista” ou “revolucionária”, o uso do método da luta armada seria algo “radical”. Mas, qualquer análise dos documentos da maior parte das organizações da luta armada mostra que, ao se isolarem da ação das massas trabalhadoras organizadas, esses grupos se mostravam impotentes diante da ditadura. Além disso, seu programa também era uma variante da “revolução por etapas”.

Para uma análise adequada, cabe colocar em seu contexto o golpe de 1964. No período anterior ao golpe, observa-se o embate entre setores burgueses em torno de perspectivas distintas em torno da relação com o imperialismo. João Goulart e seu partido, o PTB, a despeito de todas as suas ambiguidades e dos limites políticos do trabalhismo e de seus aliados, como os comunistas, defendiam a perspectiva de um desenvolvimento capitalista autônomo em relação ao imperialismo. Outros segmentos, por sua vez, colocavam no horizonte a perspectiva do aprofundamento da relação com o imperialismo.

Essa tensão não se dava apenas nas esferas das disputas institucionais, mas também no interior da sociedade. Por um lado, setores da burguesia se viam preocupados com a possibilidade de nacionalização de suas empresas ou mesmo a aplicação de políticas que poderiam criar empecilhos em sua relação com parceiros financeiros comerciais e financeiros estrangeiros. Por outro, os trabalhadores viam nas limitadas reformas propostas pelo governo – urbana, bancária, universitária, entre outras – a possibilidade de melhoria de suas condições de vida.

Portanto, para além das diferenças de interesses entre segmentos da burguesia, a luta de classes se colocava de forma explícita, tendo episódios de enfrentamento aberto, como a greve geral de 1962 ou, de forma indireta, a Campanha da Legalidade em defesa da posse de João Goulart, em 1961.

Portanto, diferente das décadas anteriores, em que Getúlio Vargas conseguiu exercer um papel bonapartistas, se colocando acima das classes, João Goulart não o conseguiu. Os militares, com o golpe de 1964, assumiram esse papel bonapartista, buscando acabar com o processo de polarização, ou seja, esmagar as mobilizações dos trabalhadores no sentido da aplicação do projeto da burguesia.

Perseguindo e desmantelando as organizações de esquerda, os militares, representando os interesses da burguesia mais afinada com o imperialismo, levaram a cabo um projeto de estruturação do Estado, aplicando inclusive versões deturpadas das reformas de base, como as mudanças na CLT em 1966 e a reforma universitária em 1968. Essas medidas, ao mesmo tempo em que aprofundaram o processo de industrialização e de urbanização do Brasil, foram responsáveis pela ampliação das desigualdades e da concentração de renda e pelo atrelamento de forma ainda mais profunda da burguesia nativa aos interesses do imperialismo.

As interpretações revisionistas, ao procurar atribuir à esquerda um papel revolucionário que ela majoritariamente não tinha no contexto do golpe e mesmo da ditadura, ignoram o fato de que havia um processo anterior ao golpe da burguesia em tentar barrar ao máximo a conquista de direitos dos trabalhadores ou de garantir o avanço de suas mobilizações. Neste caso, a própria CLT, ao controlar os sindicatos, foi uma peça central na tentativa de controlar as ações das organizações dos trabalhadores. Outro aspecto passava pelo fato de o PCB, principal organização dos trabalhadores no período, estar na ilegalidade. E, ainda, cabe destacar os golpes ou tentativas de golpe ocorridas nos períodos anteriores, como as tensões envolvendo a eleição de 1956.

Portanto, o que se tem como fato é que houve tentativas de bloquear as ações dos trabalhadores e de suas organizações, no sentido de manter a estabilidade social e política nas décadas anteriores. Nesse processo, o operariado, que se consolidou enquanto classe, não poderia reivindicar mais do que as migalhas que a industrialização em processo garantia como direitos.

Portanto, ao ver os trabalhadores organizados e mobilizados ou mesmo as organizações voltando a ter um esboço de vida pública, a burguesia se percebeu acuada e trouxe para a retórica das disputas políticas o fantasma do anticomunismo. Contudo, não estava no horizonte das esquerdas qualquer subversão da ordem, mas o desenvolvimento econômico e a ampliação de direitos dentro da ordem capitalista.

Naquele contexto, se essas direções que frearam as mobilizações fossem superadas pelas próprias massas, poderia se abrir uma situação revolucionária, que colocaria em risco a ordem burguesa, mas, a despeito das ações dos trabalhadores, suas direções não iam para além do programa das “reformas de base”. Esse elemento mostra que, apesar de ter derrubado João Goulart, em última instância, o golpe foi travado contra os trabalhadores e seu potencial de mobilização, caso as direções reformistas não conseguissem controlar as mobilizações em curso.

Em sua correta análise, os trotskistas afirmavam, ainda durante a ditadura: “A burguesia, apavorada diante do movimento de massas, que se radicalizou antes de 1964, escapando das mãos dos pelegos, conseguiu unir suas forças, para promover contra João Goulart o golpe que, em última instância, era dirigido contra as massas”.[xix] Nesse sentido, coerente com fatos e sem distorcer as posições defendidas pela esquerda no contexto de 1964, pode-se afirmar: “Na visão dos protagonistas do golpe, a crescente mobilização política e o avanço da consciência ideológica dos setores populares e dos trabalhadores, que se acentuava na conjuntura, poderiam implicar o questionamento do sistema político e da ordem econômico e social que, a rigor, deveriam permanecer sob o estrito controle e domínio das classes possuidoras e proprietárias”.[xx]

Com isso, fica claro quem foi o responsável pelo golpe e qual foi o papel das principais organizações da esquerda. As interpretações revisionistas, que acabam por ganhar grande influência na historiografia acadêmica, e que escondem o papel bonapartista dos militares, não permitem compreender a permanência dos elementos de repressão que ainda persistem no ordenamento constitucional construído na nova República.

Além disso, apontam para uma narrativa de defesa da democracia, que teria sido atacada tanto pelos militares, como pela esquerda, o que leva a acreditar que salvadores democratas entre civis e militares teriam cumprido um papel no retorno da democracia. Essa é a narrativa que garante a manutenção da ordem capitalista e a defesa das instituições burguesas no presente.

*Michel Goulart da Silva é doutor em história pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) e técnico-administrativo no Instituto Federal Catarinense (IFC).

Notas

[i] Jorge Ferreira & Angela de Castro Gomes. 1964. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2014, p. 240.

[ii] Jorge Ferreira & Angela de Castro Gomes. 1964. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2014, p. 243.

[iii] Carlos Fico. O golpe de 1964. Rio de Janeiro: FGV, 2014, p. 64.

[iv] Carlos Fico. O golpe de 1964. Rio de Janeiro: FGV, 2014, p. 67.

[v] Daniel Aarão Reis. Ditadura e democracia no Brasil. Rio de Janeiro: Zahar, 2014, p. 7.

[vi] Daniel Aarão Reis. Ditadura e democracia no Brasil. Rio de Janeiro: Zahar, 2014, p. 135.

[vii] Daniel Aarão Reis. Ditadura militar, esquerdas e sociedades. Rio de Janeiro: Zahar, 2000, p. 28-29.

[viii] Daniel Aarão Reis. Ditadura militar, esquerdas e sociedades. Rio de Janeiro: Zahar, 2000, p. 30.

[ix] Daniel Aarão Reis. Ditadura e democracia no Brasil. Rio de Janeiro: Zahar, 2014, p. 39-40.

[x] Daniel Aarão Reis. Ditadura militar, esquerdas e sociedades. Rio de Janeiro: Zahar, 2000, p. 9.

[xi] Leandro Konder. Vaca fardada. Margem Esquerda, nº 3, maio 2004, p. 49.

[xii] Leandro Konder. Vaca fardada. Margem Esquerda, nº 3, maio 2004, p. 50.

[xiii] Declaração sobre a política do PCB (março de 1958). In: Edgard Carone (org.). O PCB (1943-1964). São Paulo: DIFEL, 1982, vol. 2, p 192.

[xiv] Resolução política dos comunistas (dezembro de 1962). In: Edgard Carone (org.). O PCB (1943-1964). São Paulo: DIFEL, 1982, vol. 2, p. 254.

[xv] Por um governo que faça as reformas de base (06.03.1964). In: Edgard Carone (org.). O PCB (1943-1964). São Paulo: DIFEL, 1982, vol. 2, p. 266.

[xvi] VI Congresso do PCB (dezembro de 1967). In: Edgard Carone (org.). O PCB (1964-1982). São Paulo: DIFEL, 1982, vol. 3, p. 73.

[xvii] Carlos Marighella. A crise brasileira. In: Caminhos da revolução Brasileira. São Paulo: Boitempo, 2019, p. 239-40.

[xviii] PCdoB. União dos brasileiros para livrar o país da crise, da ditadura e da ameaça neocolonialista. In: Daniel Aarão Reis Filho; Jair Ferreira de Sá (Org.). Imagens da revolução. 2ª ed. São Paulo: Expressão Popular, 2006, p. 84.

[xix] Organização Comunista 1º de Maio. Algumas considerações sobre a formação da direção revolucionária do proletariado. In: Daniel Aarão Reis Filho; Jair Ferreira de Sá (Orgs.). Imagens da revolução. 2ª ed. São Paulo: Expressão Popular, 2006, p. 392.

[xx] Caio Navarro de Toledo. 1964: golpismo e democracia. Crítica Marxista, nº 19, outubro 2004, p. 42.